Ухвала

від 18.04.2024 по справі 917/1754/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2024 Справа № 917/1754/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, вул. Костянтинівська, 19-Б, м. Київ, 04071

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37479398, просп. Голосіївський, 118Б, м. Київ, 02000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-рішення» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38203111, вул. Вільямса, 1, м. Полтава, 36009)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів (ціна позову 872 121,39 грн)

Представники учасників справи:

від прокуратури: Соболь Т.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шупик А.В.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.04.2022, № 2 від 16.06.2022, № 4 від 17.08.2022, № 5 від 25.08.2022, № 6 від 13.09.2022, № 7 від 18.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні рішення"; а також про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 872 121,39 грн. Позов обґрунтовано тим, що спірні додаткові угоди були укладені з порушенням вимог чинного законодавства щодо публічних закупівель, що призвело до переплати позивачем бюджетних коштів за постачання/закупівлю електричної енергії.

Ухвалою від 09.10.2023 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 02.11.2023 об 11:00 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень - до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

30.10.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 13789).

Ухвалою від 02.11.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 30.11.2023 о 10:30 год. та задовольнив клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14347).

13.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від прокуратури (вх. № 14549).

Ухвалою від 30.11.2023 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення відповідної постанови.

19.02.2024 Господарський суд Полтавської області отримав клопотання від Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про поновлення провадження у справі в зв`язку з оприлюдненням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22.

В зв`язку із цим ухвалою від 21.02.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 19.03.2024 об 11:30 год.

19.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, оголошення перерви у підготовчому засіданні та забезпечення участі представника відповідача адвоката Шупика А.В. у всіх засіданнях по справі № 917/1754/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів (вх. № 3705 від 19.03.2024).

Ухвалою від 19.03.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.04.2024 о 10:30 год.

В судове засідання 18.04.2024 представник позивача не з`явився. Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (том 2 а.с. 236).

19.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 18.03.2024 про призначення по справі № 917/1754/23 судової економічної експертизи з метою визначення розрахунків коливання цін на електроенергію на ринку і розрахунків меж правомірного підвищення ціни електроенергії, визначеного спірними додатковими угодами (том 2 а.с. 225-228).

Прокуратура заперечує проти призначення по справі судової експертизи та зазначає, що використання висновків експертизи можливе лише на стадії внесення пропозиції сторонами щодо змін ціни, а не після укладення додаткових угод (вх. № 5351 від 17.04.2024).

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд зазначає, що у поданому відповідачем клопотанні не зазначено про наявність будь-яких обставин, які б унеможливлювали надання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів.

Таким чином, сукупність визначених ч. 1 ст. 99 ГПК України умов для призначення судом експертизи у справі відсутня.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3706 від 19.03.2024).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2024 о 10:45 год.

Щодо клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», в Господарському суді Полтавської області наявний вільний майданчик для резервування відеоконференції 23.05.2024 о 10 год. 45 хв.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 197, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3706 від 19.03.2024).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1754/23.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2024 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

4. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Судове засідання по справі № 9171754/23, призначене на 23.05.2024 о 10:45 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, 36000 (зала судових засідань № 30).

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача по справі - Шупику Анатолію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

8. Попередити представника відповідача про те, що відповідно до вимог ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко