Ухвала

від 18.04.2024 по справі 925/296/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/296/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Шеверьової Світлани Дмитрівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Туренко Світлани Володимирівни,

про стягнення 17 953,08 грн, розірвання договору оренди та повернення приміщення,

УСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області з вимогами:

- стягнути з ФОП Шеверьової С. Д. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради (вул. Гайдамацька, 2, с. Литвинець, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19030, ЄДРПОУ 43084654) кошти в сумі 22 971,5 грн (14 938,35 - сума боргу; інфляційні втрати - 6 668,70 грн, 3% річних - 1 344,45 грн);

- розірвати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № б/н від 02.03.2019 про передачу ФОП Шеверьовій С. Д. в оренду частини нежитлового приміщення - прибудови до Литвинецького сільського будинку культури, розміщеного за адресою: вул. Центральна, 23, с. Литвинець, Черкаського району Черкаської області.

- зобов`язати ФОП Шеверьову С. Д. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Бобрицькій об`єднані територіальній громаді в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради частину нежитлового приміщення - прибудову до Литвинецького сільського будинку культури, площею 37,6 кв. м., розміщеного за адресою: вул. Центральна, 23, с. Литвинець, Черкаського району Черкаської області.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 02.03.2019, а саме систематичної несплати орендних платежів більше трьох років.

Ухвалою від 09.04.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/296/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 06.05.2024 о 14:00. Залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Туренко Світлану Володимирівну .

16.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" адвокат Хорошун О.В. від імені відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Щодо поданої заяви господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень для здійснення представництва інтересів відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокат надала копію ордеру від 22.01.2024 серія СА № 1069131, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 01.01.2024 для здійснення представництва інтересів клієнта у Канівському міськрайонному суді Черкаської області.

Суд враховує, що за ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, представник заявника на підтвердження своїх повноважень може надати або довіреність або ордер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п. 3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку №1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Ордер містить наступні реквізити ( п. 12 Положення про ордер):

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, суд, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях тощо).

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 зазначено, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 судовою колегією зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19 зроблено висновок, що на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 4 ст. 236 ГПК України)

Відповідно до вимог ст. 302 ГПК України лише Велика Палата Верховного Суду має право відступити від свого висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, а колегія суддів передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду не відступала від висновку, викладеного у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Ордер від 22.01.2024 серія СА № 1069131 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на здійснення представництва відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради видано для представництва інтересів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області. Отже, такий ордер не надає право адвокату Хорошун О.В. представляти інтереси, в тому числі, подавати заяви та ознайомлюватися з матеріалами справи в Господарському суді Черкаської області.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України)

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Підсумовуючи викладене, господарський суд повертає заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, подану від імені відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області без розгляду, оскільки остання не підписана повноважним представником.

Водночас суд зауважує, що оскільки заява надійшла до суду в електронному вигляді, остання не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобрицької сільської ради Черкаської області про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати адвокату Хорошун О.В. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА