Ухвала

від 26.10.2010 по справі 2н-899/2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-899/2010

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 жовтня 2010 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги  з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення  заборгованості  за   телекомунікаційні послуги  з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те,  що  в період з квітня 2009 року по липень 2009 року борж-

нику за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 31, кв. 33, по телефону 7-21-15 були надані телекомунікаційні послуги – міські та міжміські телефонні розмови. Однак боржник не вносить плату за ці послуги. У зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 125,91 грн. Заявник просить стягнути цю заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 125,91 грн., індекс інфляції в сумі 9,90 грн., 3% річних в сумі 4,30 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Розглянувши  надані  до  заяви  документи,   прихожу  до  висновку  про   необхідність

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно  до  п. 2  ч.  3  ст. 100  ЦПК  України  суддя   відмовляє  у  прийнятті  заяви

про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З  наданих  документів  вбачається,  що заявлено вимогу про стягнення заборгованості

за телекомунікаційні послуги, а також індексу інфляції та 3% річних. Однак з наданих документів не вбачається, що у договорі між стягувачем та боржником про надання послуг електрозв’язку передбачено стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -    

У Х В А Л И В:

Відмовити  Відкритому  акціонерному  товариству „Укртелеком” в особі Центру теле-

комунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”  у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 125,91 грн. за період з квітня 2009 року по липень 2009 року, індексу інфляції в сумі 9,90 грн. та 3% річних в сумі 4,30 грн.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”  його  право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

    Суддя: