Ухвала

від 18.04.2024 по справі 320/7712/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7712/24

УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Ганечко О. М., Василенко Я. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати спірне рішення суду та задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Надалі Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Так, судовий збір, який підлягав сплаті за подання даного адміністративного позову становив 233 156,00 грн (77 немайнових вимог*3028,00 грн). За подання апеляційної скарги апелянтом повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 233156,00 грн * 1,5, тобто 349 734,00 грн. Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то на користь Товариства було стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 582890,00 грн.

Поряд з цим, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 699468,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2024 № 6227.

Тож, сума у розмірі різниці між фактично сплаченою та тою, що підлягала сплаті с надмірно сплаченим судовим збором, який становить 349 734,00 грн та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що апелянтом надмірно сплачено судовий збір, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення судового збору у розмірі 349 734,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 142, 243, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 44638778) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 349 734,00 грн (триста сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири грн нуль коп.), який було надмірно сплачено за подання апеляційної скарги у справі № 320/7712/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко