Ухвала

від 17.04.2024 по справі 160/18840/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 160/18840/22

адміністративне провадження № К/990/31983/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 160/18840/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленопт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіленопт» (далі - ТОВ «Сіленопт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, а саме: № 7517530/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації вкладної № 153 від 28 лютого 2022 року; № 7517534/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 154 від 28 лютого 2022 року; № 7517527/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації накладної № 155 від 28 лютого 2022 року; № 7517528/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 156 від 28 лютого 2022 року; № 7517529/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації накладної № 157 від 28 лютого 2022 року; № 7517532/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 158 від 28 лютого 2022 року; № 7517531/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 159 від 28 лютого 2022 року; № 7517525/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 160 від 28 лютого 2022 року; № 7517526/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 161 від 28 лютого 2022 року; № 517533/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 162 від 28 лютого 2022 року; № 7517523/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 174 від 28 лютого 2022 року; № 7517522/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 178 від 28 лютого 2022 року; № 7517524/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 241 від 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28 лютого 2022 року: № 153, № 154, № 155, № 156, №157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 174, № 178, № 241 датою їх фактичного отримання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, а саме: № 7517530/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації вкладної № 153 від 28 лютого 2022 року; № 7517534/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 154 від 28 лютого 2022 року; № 7517527/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації накладної № 155 від 28 лютого 2022 року; № 7517528/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 156 від 28 лютого 2022 року; № 7517529/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації накладної № 157 від 28 лютого 2022 року; № 7517532/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 158 від 28 лютого 2022 року; № 7517531/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 159 від 28 лютого 2022 року; № 7517525/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 160 від 28 лютого 2022 року; № 7517526/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 161 від 28 лютого 2022 року; № 517533/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 162 від 28 лютого 2022 року; № 7517523/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 174 від 28 лютого 2022 року; N° 7517522/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 178 від 28 лютого 2022 року; № 7517524/43744274 від 27 жовтня 2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №241 від 28 лютого 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28 лютого 2022 року: № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 174, № 178, № 241, у відповідності до норм чинного податкового законодавства.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь ТОВ «Сіленопт» витрати з оплати судового збору у розмірі 16 126,50 грн; за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ «Сіленопт» витрати з оплати судового збору у розмірі 16 126,50 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 21 вересня 2023 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Сіленопт» в задоволенні позову.

При цьому в касаційній скарзі Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 160/18840/22.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 160/18840/22.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко