Ухвала

від 19.04.2024 по справі 474/388/21

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/388/21

Провадження № 2/474/6/24

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.04.24р. с ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватне підприємством Хлібороб Врадіївщини, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна</a>, про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

31.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна</a> (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму основного боргу у розмірі 2 292 251 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору за позовом до ПП Хлібороб Врадіївщини - 34 570 грн. 28 коп., суму 3% річних у розмірі 55 312 грн. 08 коп., пеню у розмірі 71 216 грн. 79 коп., а всього 2 453 350 грн. 34 коп.

21.09.2021р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати недійсним договір поруки від 15.04.2020р. № 1п-16502/360150, укладений між позивачем та відповідачем, який ухвалою від 21.09.2021р. прийняти до розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2021р. призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

18.04.2024р. на адресу суду від Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерстваюстиції Українинадійшов висновок експерта № 22-657 за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна</a> до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватне підприємством Хлібороб Врадіївщини, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АМАКО Україна</a>, про визнання недійсним договору поруки, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, с ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 04.06.2024р. на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам у справі надати до суду до 04.06.2024р. письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта № 22-657 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол