Ухвала

від 22.03.2024 по справі 359/1332/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1438/2024

Справа № 359/1332/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про зобов`язання виконання судового рішення -

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням :

- зобов`язати Державнепідприємство «Залофіційних делегаційщодо ОСОБА_1 із посадиекономіста здоговірних питаньта претензійнихробіт Державногопідприємства «Залофіційних делегацій»з формулюванняпричини звільненняз роботи,в зв`язкуіз скороченнямчисельності таштату працівниківп.1ст.40КЗпП Українинезаконним таскасувати наказвід 11.04.2023№ 11/04-13-2023;

- зобов`язати формулюваннязвільнення зроботи ОСОБА_1 із посадиекономіста здоговірних питаньта претензійнихробіт Державногопідприємства «Залофіційних делегацій»,а саме:на підставст.38КЗпП Україниз 11.04.2023;

- зобов`язати Державне підприємства «Зал офіційних делегацій» (код ЄДРПОУ 26191463) ОСОБА_1 провести розрахунок у відповідності до ст. 116 КЗпП України.

Ухвалою від 07 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків.

Так,згідно ізп.п.3-5ч.3ст.175ЦПК України, позовназаява повиннамістити : зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; зміст позовнихвимог :спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім тоговідповідно доч.п.1ч.1ст.176ЦПК України, цінапозову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не викладені обставини та не зазначені докази щодо заявлених позовних вимог, які були предметом розгляду в іншій цивільній справі, рішення суду у якій набрало законної сили, яке, у разі не виконання в добровільному порядку, підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявлені позовні вимоги неконкретизовані, в тому числі щодо проведення розрахунку відповідно до ст. 116 КЗпП України (не вказано суми підлягали та не були виплачені).

Також до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, від сплати якого позивач не звільнена.

12.03.2024 ОСОБА_1 подано заяву про доручення чека про сплату судового збору в сумі 1221 гривні, проте інші недоліки позовної заяви у визначений в ухвалі строк усунуті не були.

Зокрема не уточнені вимоги щодо підстав звернення з окремою позовною вимогою про зобов`язання ДП «Зал офіційних делегацій» «щодо ОСОБА_1 із посади економіста з договірних питань та претензійних робіт Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» з формулювання причини звільнення з роботи, в зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати наказ від 11.04.2023 № 11/04-13-2023», та «зобов`язати формулюваннязвільнення зроботи ОСОБА_1 із посадиекономіста здоговірних питаньта претензійнихробіт Державногопідприємства «Залофіційних делегацій»,а саме:на підставст.38КЗпП Україниз 11.04.2023»оскільки таківимоги булипредметом розглядув іншійцивільній справі №359/3568/23.

А також не конкретизовано вимогу щодо зобов`язання ДП «Зал офіційних делегацій» (код ЄДРПОУ 26191463) ОСОБА_1 провести розрахунок у відповідності до ст. 116 КЗпП України». Не викладено обставини, якими позивач обґрунтовую свої вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, а також те, що у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, позовну заяву разом з доданими до неї документи слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про зобов`язання виконання судового рішення про зняття арешту вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та доданими документами. Копію позовної заяви залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів