Ухвала

від 19.04.2024 по справі 953/327/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/327/24

н/п 1-кс/953/2845/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене заступникомкерівника Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001018 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.199КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене заступникомкерівника Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001018 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.199КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, до 23 липня 2024 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 28.12.2023 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з невстановленою особою умисел на підроблення офіційних документів, які видаються установою, організацією, які надають права, з метою використання їх іншими особами, а саме довіреності на розпорядження майном, за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1290 від 09.12.2021 про «Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів» на підставі розміщеного оголошення у месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв замовлення від невстановленої в ході проведення досудового розслідування щодо виготовлення довіреності на вчинення правочину від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в обхід передбаченого наказу Міністерства Юстиції України від 28.12.2006 № 111/5«Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей та внесення змін і доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2006 за № 1378/13252, з нанесенням на нього імітації голографічного захисного елементу, отримавши від невстановленої особи інформацію у текстовому вигляді, необхідної для довіреності.

Так, 28.12.2023 приблизно о 15:00 від ОСОБА_9 , який є замовником на виготовлення вищезазначеного підробленого документа та якого працівники правоохоронних органів дотримуючись вимог діючого кримінального процесуального законодавства України залучили до конфіденційного співробітництва при проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на підконтрольний невстановленій в ході досудового розслідування особі, віртуальний рахунок «TWGGffAMwhYvXpovA12rG2ojsWs8dpttAo» платіжної системи USDT TRC20, надійшли грошові кошти у сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.12.2023 становить 15 047,76 грн.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, у період з 29.12.2023 до 05.01.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у своєму розпорядженні необхідне обладнання та знаряддя для виготовлення підроблених довіреностей на укладення правочину, розробив електронний макет зазначеної довіреності від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 , який переслав невстановленій особі, для узгодження зазначеного макету.

В свою чергу, невстановлена особа узгодивши електронний макет довіреності від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслала його ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, використовуючи електронний макет документу надісланий йому невстановленою в ході досудового розслідування особою, обладнання, знаряддя, бланк довіреності та полімерну плівку, які заздалегідь замовлені, придбані останнім, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом друку на принтері та нанесення зображення голографічних захисних елементів з метою їх імітації та придання зовнішньої схожості з аналогічним офіційним документом, незаконно виготовив довіреність на право здійснення правочинів від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1290 від 09.12.2021 про «Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів». Незаконно виготовлену довіреність від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 , з підробленим на ньому голографічним захисним елементом, ОСОБА_6 за допомоги послуг ТОВ «Нова Пошта», з метою конспірації своїх дій та не викриття себе, відправив зазначену довіреність замовнику ОСОБА_9 , використовуючи при цьому його анкетні дані у якості відправника та отримувача, чим здійснив збут підробленої довіреності, що містить підроблені голографічні захисні елементи.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, умисно, з корисливих мотивів, вчинили підроблення та збут офіційного документа, який видається установою, організацією, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме довіреність на право здійснення правочинів від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням серійного номеру НОМЕР_1 , з виготовленими підробленими на ньому голографічними захисними елементами.

23.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 199 КК України.

Причетність ОСОБА_6 доскоєння інкримінованогойому кримінальногоправопорушення підтверджуєтьсязібраними укримінальному провадженнідоказами,якими обґрунтовуєтьсяпред`явлена підозра,а саме: протоколом негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 262 КПК України від 11.01.2024; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 КПК України від 12.01.2024; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 264 КПК України від 11.01.2024; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 271 КПК України від 09.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

25.01.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень.

15.03.2023 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 1202322000001018 від 01.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, до трьох місяців, тобто до 23 квітня 2024 року.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 23.04.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-технічної експертизи документів по довіреності, яка отримана в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 271 КПК України (призначена з метою з`ясування чи відповідає довіреність від 09.02.2024 НТА №169490 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 , зразкам аналогічних офіційних документів України, яким способом вона виготовлена, чи маються на ній голографічні захисні елементи та чи відповідають вони аналогічним зразкам офіційних документів України, яким способом голографічні захисніелементи виготовлені, чи є вони імітацією голографічного захисного елементу, тобто підробленням?); провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільних зав`язків ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину та/або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування і яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , після чого за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз вказаної інформації з метою встановлення всіх осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (встановлення власника абонентського номеру, що виражається у тривалому користуванні зазначеним абонентським номером; з`єднання з так званими постійними абонентами, яким властиво перебувати у місцях вчинення злочину; з`єднання фігурантів (підозрюваних) до та після вчинення злочину, з`єднання фігурантів (підозрюваних) між собою); провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні АТ «А-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, встановлення власників банківських карток, перевірки фактів переведення грошових коштів для отримання готівки, у тому числі особами причетними до вчинення злочину; провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», з метою отримання матеріалів відеозаписів у період часу проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України; провести аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених в порядку ст.ст. 264 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні дії та рішення у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, через велику кількість речових доказів вилучених під час проведення обшуків, подальшого проведення їхнього огляду, проведення аналізу інформації отриманої під час проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій, а також у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та судових експертиз, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його складності та обсягу слідчих дій, які необхідно провести.

Захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за номером №12023220000001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. 23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 199 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 2 ст. 199 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 23.04.2024 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 18.04.2024.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, направлених на доведення вини підозрюваного, отримання висновку судово-технічної експертизи документів, виконання якої ще не завершено, проведення тимчасових доступів до речей і документів, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-технічної експертизи документів по довіреності, яка отримана в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 271 КПК України (призначена з метою з`ясування чи відповідає довіреність від 09.02.2024 НТА №169490 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 , зразкам аналогічних офіційних документів України, яким способом вона виготовлена, чи маються на ній голографічні захисні елементи та чи відповідають вони аналогічним зразкам офіційних документів України, яким способом голографічні захисніелементи виготовлені, чи є вони імітацією голографічного захисного елементу, тобто підробленням?); провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільних зав`язків ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину та/або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування і яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , після чого за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз вказаної інформації з метою встановлення всіх осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (встановлення власника абонентського номеру, що виражається у тривалому користуванні зазначеним абонентським номером; з`єднання з так званими постійними абонентами, яким властиво перебувати у місцях вчинення злочину; з`єднання фігурантів (підозрюваних) до та після вчинення злочину, з`єднання фігурантів (підозрюваних) між собою); провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні АТ «А-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, встановлення власників банківських карток, перевірки фактів переведення грошових коштів для отримання готівки, у тому числі особами причетними до вчинення злочину; провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», з метою отримання матеріалів відеозаписів у період часу проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 271 КПК України; провести аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених в порядку ст.ст. 264 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюваного, необхідності завершення судової експертизи, отримання тимчасових доступів до речей та документів, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001018 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, до 6 місяців, до 23 липня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене заступникомкерівника Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001018 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.199КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001018 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1