Рішення

від 21.05.2009 по справі 2-367/2009

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2- 367/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2009 року смт. Кіров ське АР Крим

Кіровській районний суд Ав тономної Республіки Крим у с кладі:

Головуючого - судді Хачикян А.X.,

при секретарі - Єрмак М.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Кіро вське АР Крим цивільну справ у за позовом ЗАТ «Українськи й мобільний зв'язок» до ОСО БА_1 про стягнення суми борг у по грошовому зобов'язанню,

встановив:

ЗАТ «Українській мобільн ий зв'язок» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про с тягнення суми боргу по грошо вому зобов'язанню в сумі 880 грн . 07 коп., мотивуючи свої вимоги т им, що між позивачем і відпові дачем 26.01.2008 року був укладений д оговір про надання послуг мо більного зв'язку, умови яких в ідповідач не виконав і стано м на 01.08.2008 року у нього виникла з аборгованість в сумі 112 грн. 87 к оп. та нараховані штрафні сан кції у розмірі 767 грн. 20 коп..

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, над іслав до суду заяву с проханн ям розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про день, час т а місце судового засідання п овідомлений належним чином, причини неявки суду не відом і.

Таким чином, відповідно до ч . 4 ст. 169 ЦПК України суд розгляд ає справу на підставі наявни х у ній даних чи доказів (поста новляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України, про що у порядку ч. 1 ст. 225 постановл ена ухвала.

Суд, дослідивши матеріали с прави у їх сукупності, вважає , що заява підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2008 ро ку між позивачем та відповід ачем був укладений договір п ро надання послуг мобільного зв'язку за № 4083776, згідно до яког о позивач зобов'язаний надав ати відповідачеві послуги мо більного радіотелефонного з в'язку в межах України і за руб ежем в обмін на зобов'язання в ідповідача вчасно оплачуват и надані послуги зв'язку, аван сові внески і щомісячну абон ентську плату по всіх телефо нах, зареєстрованих на його о собистому рахунку, а так само користуватися послугами моб ільного зв'язку за зазначени м договором не менш 365 календа рних днів. За порушення умов д оговору у частині строку кор истування послугами мобільн ого зв'язку відповідач зобов 'язався виплатити позивачеві штраф у розмірі 2 грн. 74 коп. за к ожний день, що залишився до за кінчення терміну дії Договор у (п. 5. 2 договору, п. п. 1.1, 1.3 додатко вої угоди до договору) /а. с. 4 - 6/.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконував не належним чином, систематичн о не вносив сплату за надані п ослуги зв'язку, у зв'язку з чим станом на 01.08.2008 року за ним вини кла заборгованість за послуг и зв'язку в сумі 112 грн. 87 коп. /а. с. 9/

У зв'язку з неналежним викон анням умов договору надання послуг мобільного зв'язку ві дповідачеві було припинено, а договір з ним було розірван о. У зв'язку з цим з відповідач а підлягає стягненню штраф у розмірі 767 грн. 20 коп. за договор ом № 4083776 від 26.01.2008 року/а. с. 9-11/.

Загальна сума боргу відпов ідача по грошовому зобов'яза нню перед ЗАТ «УМЗ» складає 880 грн. 07 коп..

Зазначені обставини підтв ерджені матеріалами справи, зокрема договором № 4083776, додат ковою угодою до договору, зві том про баланс особового рах унка абонента, розрахунком ш трафу.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору.

Згідно зі ст. ст. 546, 549 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язань може бути забезп ечено неустойкою (штрафом, пе нею), тому відповідач зобов'яз аний відшкодувати позивачев і суму заборгованості за дог овором про надання послуг мо більного зв'язку в розмірі 880 г рн. 07 коп.

Оскільки договором передб ачено стягнення з боржника з а неналежне виконання зобов' язання штрафу, суд вважає вим оги позивача обґрунтованими та такими, які підлягають зад оволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягне нню на користь позивача судо ві витрати у розмірі 81 грн.

На підставі ст. ст. 526, 546, 549 Цивіл ьного кодексу України, керую чись ст. 10, 60, 61, 88,130,174, 212, 215, 224 ЦПК Україн и, суд

вирішив:

позовну заяву ЗАТ «Україн ський мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми б оргу по грошовому зобов'язан ню - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Український мобіль ний зв'язок» суму боргу по гро шовому зобов'язанню у сумі 880 г рн. 07 коп., 51 грн. судового збору т а 30 грн. витрати на інформацій но - технічне забезпечення ро згляду справи сплачених при подачі позову, а усього стягн ути 961 грн. 07 коп..

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду АР Кри м через Кіровській районний суд АР Крим шляхом подання пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом два дцяти днів апеляційної скарг и з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або у порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.