Ухвала
від 19.04.2024 по справі 904/6765/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/6765/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 (суддя Панна С.П.) у справі №904/6765/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-2007"

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про повернення з бюджету коштів, які утримуються без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі №904/6765/23 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-2007" за рахунок бюджетних асигнувань грошові кошти у розмірі 102 000, 00 грн., які були сплачені в якості подвійного розміру штрафу за постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005573 від 30.12.2021р., в рамках виконавчого провадження ВП №68576727 та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 026 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі №904/6765/23 - залишити без руху.

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 026 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі №904/6765/23.

Копію ухвали надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118481243
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6765/23

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Судовий наказ від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дупляк Степан Анатолійович

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 12.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні