Постанова
від 16.04.2024 по справі 345/5039/21
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 345/5039/21

Провадження № 22-ц/4808/395/24

Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.

Суддя-доповідач Луганська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович,

на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Юрчак Л.Б.,

за позовом за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна внатурі,

в с т а н о в и в:

У листопад 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеними вимогами, в обґрунтування яких вказала, що їй на праві власності належить частка житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником, якому належить частка, є ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610400000:12:008:0050.

Однак, позивачка та відповідач не можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, яке належить їм на праві спільної власності.

У зв`язку з викладеним просила провести між нею та ОСОБА_3 поділ в натурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

В жовтні 2022 року позивачка звернулась з заявою про зміну предмета позову та просила провести між нею та ОСОБА_3 поділ в натурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 № 10/Е.

Виділити в цілому у власність ОСОБА_1 з житлового будинку (літ. А):

приміщення 1-го поверху: кухню під літ. 1-1 площею 9,26 м кв; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 16,86 м кв; частину кладовки під літ. І площею 3,24 м кв; частину веранди під літ. 2-3 площею 1,90 м кв; кладовку під літ. 2-4 площею 1,60 м кв; частину коридору під літ. 2-5 площею 3,73 м кв;

приміщення 2-го поверху: частину коридору під літ. 2-7 площею 6,65 м кв; частину житлової кімнати під літ. 2-8 площею 3,77 м кв; частину веранди під літ. 2-9 площею 1,90 м кв; житлову кімнату під літ. 2-10 площею 8,20 м кв.

Також ОСОБА_1 виділити в цілому у власність: частину сараю (літ.Б) площею 11,20 м кв; сарай (літ.В) площею 8,40 м кв; гараж (літ.Г) площею 15,30 м кв.; убиральню (літ.У) площею 1,30 м кв.

Виділити ОСОБА_3 в цілому у власність приміщення житлового будинку (літ.А):

приміщення 1-го поверху: частину кладовки під літ І площею 3,36 м кв; кухню під літ.2-1 площею 10,14 м кв; житлову кімнату під літ.2-2 площею 16,57 м кв; частину веранди під літ.2-3 площею 1,90 м кв; частину коридору під літ.2-5 площею 3,97 м кв; кладовку під літ.2-6 площею1,50 м кв;

приміщення 2-го поверху: частину коридору під літ.2-7 площею 6,35 м кв; частину житлової кімнати під літ.2-8 площею 4,63 м кв; частину веранди під літ.2-9 площею 1,90 м кв.

Також ОСОБА_3 виділити в цілому у власність: частину сараю (літ.Б) площею 10,3 м кв; гараж (літ.Д) площею 17,0 м кв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 24 146,50 грн.

При варіанті поділу №1 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

демонтувати дверний блок між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

демонтувати частину дерев`яної стіни будинку над дверним отвором між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

між кухнею літ 2-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

між кухнею літ 1-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

влаштувати перегородку без отворів для поділу коридору літ.2-5 на два приміщення;

влаштувати перегородку без отворів для поділу кладовки літ.І на два приміщення;

демонтувати частину перекриття над коридором літ.2-5;

демонтувати частину перекриття над частиною кладовки літ.І.;

в приміщеннях, що створені шляхом поділу коридору літ.2-5 та комори літ.І влаштувати сходи для виходу в новостворені приміщення в об`ємі мансарди;

здійснити реконструкцію міжповерхового перекриття;

демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір виходу назовні з веранди літ.2-3;

здійснити поділ веранди літ.2-3 на два приміщення шляхом влаштування вогнетривкої перегородки без отворів;

влаштувати вихід назовні з приміщень, створених в результаті поділу веранди поз.2-3, шляхом демонтажу віконних блоків, влаштування на місці цих віконних отворів дверних отворів, встановленням зовнішніх дверних блоків, влаштуванням ганків та захисних дашків над ними;

встановити снігозатримувачі на покрівлі;

влаштувати димохід для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ.2-1 та житловій кімнаті 2-2;

демонтувати варочну піч в житловому приміщенні літ.2-8;

здійснити реконструкцію димоходу для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ.1-1 та житловій кімнаті 1-2;

здійснити реконструкцію системи пічного опалення у відповідності з п.7.1.ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення, п.6.8.1.,п 6.8.8, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67-2013"Опалення, вентиляція та кондиціонування, п.Д.3.ДБН В.2.5-20.2018 Газопостачання,

демонтувати дверний блок та закласти існуючий дверний отвір між коридором літ.2-7 та житловою кімнатою літ.2-8;

влаштувати вогнетривку перегородку в приміщеннях мансарди: в коридорі літ.2-7, в житловій кімнаті літ.2-8, в веранді літ.2-9;

влаштувати дверний проріз з дверним блоком в перегородці між новоствореною частиною коридору літ.2-7 та новоствореною частиною кімнати літ.2-8;

демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

демонтувати віконні блоки між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

здійснити реконструкцію віконних отворів між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9 та встановити в ці отвори дверні блоки;

в об`єм горища влаштувати тамбур;

влаштувати дверний проріз а стіні між новоствореною частиною житлової кімнати літ.2-8 та новоствореним тамбуром;

При даному варіанті поділу житлового будинку, передбачена можливість ОСОБА_3 при реконструкції будівлі в мансардному поверсі влаштувати приміщення подібне до існуючого приміщення мансарди під літ.2-10.

Для перепланування житлового будинку у два блокованих будинки, кожному із співвласників у індивідуальному порядку необхідно здійснити реконструкцію існуючого будинку, обладнати автономні мережі електро-, газопостачання та опалення, встановити індивідуальні прилади обліку споживання природного газу та електричної енергії, в зв`язку з чим вартість даних робіт судовим експертом не визначено.

Для здійснення реконструкції житлового будинку необхідно розробити проєктну документацію (проєктні пропозиції або робочий проєкт) проєктною організацією, яка має повноваження на проведення таких видів робіт та оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт.

Провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поділ в натурі (реальний розподіл) земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610400000:12:008:0050, згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 № 10/Е.

Виділити ОСОБА_1 у власність новостворену земельну ділянку площею 500 м кв, з наступними розмірами по периметру від закріпленого межового знака № НОМЕР_1 (за ходом годинникової стрілки), в метрах: 3,51; 4,07; 3,72; 2,11; 1,00 та 4,90; 0,15; 5,70 (по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,62; 9,80; 19,90; 3,94; 1,00 та 3,88 ( по сараю під літ.Б); 7,01; 13,89; 13,94; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Виділити ОСОБА_3 у власність дві новостворені земельні ділянки загальною площею 500 м кв.: земельну ділянку площею 28 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від закріпленогомежового знака№ НОМЕР_2 (за ходом годинникової стрілки), в м: 3,33; 0,55; 1,08; 2,03; 3,01; 1,00; 5,98; 0,44; 4,31 та земельну ділянку площею 472,0 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру від закріпленого межового знака №9 (за ходом годинникової стрілки), в м: 29,33; 11,62; 11,41; 13,89; 7,01; 3,88 ( по будівлі сараю під літ.Б); 1,00; 3,94; 19,90; 9,80; 2,62; 1,00; та 5,70; 0,15; 4,90 ( по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,11; 3,72; 4,07; 1,00; 4,07; 2,79; 9,14.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника після смерті позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року позов задоволено.

Вирішено провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділ в натурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 № 10/Е.

Виділити в цілому у власність ОСОБА_2 з житлового будинку (літ. А):

- приміщення 1-го поверху: кухню під літ. 1-1 площею 9,26 м кв; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 16,86 м кв; частину кладовки під літ. І площею 3,24 м кв; частину веранди під літ. 2-3 площею 1,90 м кв; кладовку під літ. 2-4 площею 1,60 м кв; частину коридору під літ. 2-5 площею 3,73 м кв;

- приміщення 2-го поверху: частину коридору під літ. 2-7 площею 6,65 м кв; частину житлової кімнати під літ. 2-8 площею 3,77 м кв; частину веранди під літ. 2-9 площею 1,90 м кв; житлову кімнату під літ. 2-10 площею 8,20 м кв.

Також ОСОБА_2 виділити в цілому у власність: частину сараю (літ.Б) площею 11,20 м кв; сарай (літ.В) площею 8,40 м кв; гараж (літ.Г) площею 15,30 м кв.; убиральню (літ.У) площею 1,30 м кв.

Виділити ОСОБА_3 в цілому у власність приміщення житлового будинку (літ.А):

-приміщення 1-го поверху: частину кладовки під літ І площею 3,36 м кв; кухню під літ.2-1 площею 10,14 м кв; житлову кімнату під літ.2-2 площею 16,57 м кв; частину веранди під літ.2-3 площею 1,90 м кв; частину коридору під літ.2-5 площею 3,97 м кв; кладовку під літ.2-6 площею1,50 м кв;

-приміщення 2-го поверху: частину коридору під літ.2-7 площею 6,35 м кв; частину житлової кімнати під літ.2-8 площею 4,63 м кв; частину веранди під літ.2-9 площею 1,90 м кв.

Також ОСОБА_3 виділити в цілому у власність: частину сараю (літ.Б) площею 10,3 м кв; гараж (літ.Д) площею 17,0 м кв.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 24 146,50 грн.

-демонтувати дверний блок між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

-демонтувати частину дерев`яної стіни будинку над дверним отвором між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

-між кухнею літ 2-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

-між кухнею літ 1-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

-влаштувати перегородку без отворів для поділу коридору літ.2-5 на два приміщення;

-влаштувати перегородку без отворів для поділу кладовки літ.І на два приміщення;

-демонтувати частину перекриття над коридором літ.2-5;

-демонтувати частину перекриття над частиною кладовки літ.І.;

-в приміщеннях, що створені шляхом поділу коридору літ.2-5 та комори літ.І влаштувати сходи для виходу в новостворені приміщення в об`ємі мансарди;

-здійснити реконструкцію міжповерхового перекриття;

-демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір виходу назовні з веранди літ.2-3;

-здійснити поділ веранди літ.2-3 на два приміщення шляхом влаштування вогнетривкої перегородки без отворів;

-влаштувати вихід назовні з приміщень, створених в результаті поділу веранди поз.2-3, шляхом демонтажу віконних блоків, влаштування на місці цих віконних отворів дверних отворів, встановленням зовнішніх дверних блоків, влаштуванням ганків та захисних дашків над ними;

-встановити снігозатримувачі на покрівлі;

-влаштувати димохід для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ.2-1 та житловій кімнаті 2-2;

-демонтувати варочну піч в житловому приміщенні літ.2-8;

-здійснити реконструкцію димоходу для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ.1-1 та житловій кімнаті 1-2;

-здійснити реконструкцію системи пічного опалення у відповідності з п.7.1.ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки.Основні положення, п.6.8.1.,п 6.8.8, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67-2013"Опалення, вентиляція та кондиціонування, п.Д.3.ДБН В.2.5-20.2018 Газопостачання,

-демонтувати дверний блок та закласти існуючий дверний отвір між коридором літ.2-7 та житловою кімнатою літ.2-8;

-влаштувати вогнетривку перегородку в приміщеннях мансарди: в коридорі літ.2-7, в житловій кімнаті літ.2-8, в веранді літ.2-9;

-влаштувати дверний проріз з дверним блоком в перегородці між новоствореною частиною коридору літ.2-7 та новоствореною частиною кімнати літ.2-8;

-демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

-демонтувати віконні блоки між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

-здійснити реконструкцію віконних отворів між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9 та встановити в ці отвори дверні блоки;

-в об`єм горища влаштувати тамбур;

-влаштувати дверний проріз а стіні між новоствореною частиною житлової кімнати літ.2-8 та новоствореним тамбуром;

Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділ в натурі (реальний розподіл) земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610400000:12:008:0050, згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 № 10/Е.

Виділено ОСОБА_2 у власність новостворену земельну ділянку площею 500 м кв, з наступними розмірами по периметру від закріпленого межового знака № НОМЕР_1 (за ходом годинникової стрілки), в метрах: 3,51; 4,07; 3,72; 2,11; 1,00 та 4,90; 0,15; 5,70 (по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,62; 9,80; 19,90; 3,94; 1,00 та 3,88 ( по сараю під літ.Б); 7,01; 13,89; 13,94; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Виділено ОСОБА_3 у власність дві новостворені земельні ділянки загальною площею 500 м кв.: земельну ділянку площею 28 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від закріпленогомежового знака№18 (за ходом годинникової стрілки), в м: 3,33; 0,55; 1,08; 2,03; 3,01; 1,00; 5,98; 0,44; 4,31 та земельну ділянку площею 472,0 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру від закріпленого межового знака №9 (за ходом годинникової стрілки), в м: 29,33; 11,62; 11,41; 13,89; 7,01; 3,88 ( по будівлі сараю під літ.Б); 1,00; 3,94; 19,90; 9,80; 2,62; 1,00; та 5,70; 0,15; 4,90 ( по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,11; 3,72; 4,07; 1,00; 4,07; 2,79; 9,14.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1513, 30 грн, витрати за проведення експертизи у розмірі 13591, 00 грн.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням суду, ОСОБА_3 ,в інтересахякого дієадвокат МаланюкО.Я.,звернувся досуду запеляційною скаргою,в якійпосилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд визнав доведеними, а також порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що у зв`язку з бездіяльністю свого представника під час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач здійснив його заміну, однак наступному представнику суд першої інстанції відмовив у задоволенні заявлених клопотань та не взяв до уваги докази та пояснення, які надавалися представником у суді, чим порушив права відповідача.

Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не повідомив відповідача та його представника про судове засідання, призначене на 03.01.2024 року. Суд першої інстанції не надсилав відповідачу та його представнику копію судового рішення, а надіслав лише після заяви представника відповідача 15.01.2024 року.

Суд першої інстанції не взяв до уваги доводи представника відповідача, про те, що висновком експерта не здійснено опису усього наявного нерухомого майна, яке побудовано до 1991 року, первісним позивачем при здійсненні первинної інвентаризації не відображено в технічному паспорті, однак підлягає реєстрації та поділу, оскільки побудоване до 1991 року та знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Зазначив, що в технічному паспорті, який брався до уваги експертом, відсутні 2 капітальні будівлі нерухомого майна, а саме 1 свинарник відповідача та 1 сарай, які є в натурі, побудовані до 1991 року, мають фундаментну прив?язку до землі, однак не інвентаризовані.

Технічним інженером ОСОБА_4 , здійснено виїзд на місце розташування нерухомого майна, яке є предметом позову. Відповідно до схеми розташування будівель та споруд по АДРЕСА_1 , є очевидним розташування відповідно до експлікації окрім об`єктів нерухомого майна визначеного в технічному паспорті, наявні й інші приміщення, зокрема які визначені літерою «С» через який проходить лінія розподілу земельних ділянок позивача та відповідача та літерою «3», а також приміщення визначене літерою «Г» розділено на два приміщення, що визначені літерами «Г» та «Е».

Крім того, схема розташування огорожі, а як наслідок пропоновані варіанти розмежування земельних ділянок (в напрямку до приміщення гаража визначеного літерою «Д» є відмінною від варіанту визначеного в усіх варіантах поділу Висновку експерта №10/Е від 30.09.2022 року.

Зазначив, що експерт пропонує здійснити поділ, захопивши частину чужої земельної ділянки, яка має кадастровий номер 2610400000:12:007:0036 по АДРЕСА_2 ,площею 0,2440 га, яка належить третій особі, не залученій до розгляду справи ОСББ «Добробут-Калуш», тобто має місце накладення земельних ділянок.

Суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів та не взяв до уваги, що проведення технічної інвентаризації та отримання дійсного технічного паспорта на усі об`єкти нерухомого майна необхідне для об`єктивного розгляду справи та здійснення розподілу усього спірного майна а не їх частини та уникнення порушення права відповідача, шляхом знесення споруд якими він користується, оскільки лінія розподілу майна проходить через сарай визначений літерою «Є» згідно Схеми розташування будівель та споруд, що призведе до неможливості реалізації в подальшому судового рішення та повторного звернення сторін до суду.

Зазначив, що перший та третій варіанти поділу будинку позбавляють відповідача доступу до наявного в будинку димоходу. Експерт запропонував по даних варіантах поділу здійснення облаштування іншого димоходу однак обрахунку вартості таких змін не надав.

Звернув увагу суду, що в старому будинку здійснювати будівництво нового димоходу є вкрай витратним, та призводить до необхідності повної перебудови усієї частини майна яке пропонується за першим, третім варіантом ОСОБА_3 .

Експерт не здійснив обрахунку вартості таких поділів, демонтажів та робіт, обладнання в т.ч. для позивачки автономних мереж електро- та газопостачання, що потребує виготовлення проектів та відповідних ремонтно-аварійних робіт, вартість яких перевищуватиме вартість самого будинку.

Крім того, по першому варіанту поділу відповідач позбавлений сходової клітки на другий поверх. На дані обставини звертав увагу в судових засіданнях представник відповідача однак такі доводи не враховані судом.

Вказав, що третій варіант взагалі зобов`язує реконструкцію дахових перегородок які є несучими, а отже реконструкцію усього даху будинку.

Другий варіант є найбільш оптимальний однак, експертом пропонується у відповідача забрати частину коридору в якому уже є побудована стіна (перегородка) відповідачем, про яку експерт не вказав про наявність такої у висновку, що вказує на неповноту та необґрунтованість висновку експерта.

Експерт не вказав чи пропоновані варіанти поділу є вичерпними чи є інші можливі альтернативні варіанти поділу будинку та земельної ділянки.

Вважає висновок експерта є необґрунтований та таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумніви у його правильності, оскільки з висновку експерта, та його пояснень в судовому засіданні, вбачається, що експерт не здійснював вихід на місце та здійснював дослідження об`єктів експертизи - будинку, господарських споруд та земельної ділянки виключно за представленими документами.

Експертом в усіх варіантах поділу земельної ділянки зазначено об`єкт сарай «Б», який насправді не відповідає тому вигляду та конфігурації, яка відображена в усіх варіантах поділу висновку експертизи та реальному вигляду, що підтверджується долученими до даної заяви фотографіями. Звертає увагу суду, що сараї визначені літерами «Б» та «Ж» перебувають у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_3

В натурі межа земельної ділянки має іншу конфігурацію ніж та яка пропонована експертом в усіх варіантах.

Експерт в усіх варіантах поділу першого поверху не показує перестінок, який розділяє коридор сторін, та фактично збільшує площу коридору для позивачки в усіх пропонованих випадках та зменшує таку площу для відповідача, не беручи до уваги проведену каналізацію відповідачем у коридорі яка фактично переходитиме позивачці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначила, що відповідачем не надано до суду доказів на спростування заявлених вимог.

Твердження скаржника про те, що судом порушено його право на захист є безпідставним, оскільки відповідач користувався послугами адвоката, суд не має повноважень здійснювати контроль над представниками сторін. Зазначає, що спір виник саме в результаті дій відповідача, який самовільно почав здійснювати реконструкцію будинку, користуючись тим, що попередня власниця була людиною похилого віку і не могла йому протидіяти.

Щодо розгляду справи за відсутності відповідача та його представника, зазначила, що відповідач знав про розгляд справи, адже судові засідання неодноразово відкладались за його клопотанням.

Щодо аргументів скаржника щодо того, що висновок експерта не охоплює всього нерухомого майна, зазначила, що судовий експерт при проведенні експертизи керувався дійсним технічним паспортом та правовстановлюючими документами . У судовому засіданні експерт надав роз`яснення щодо складеного ним висновку, відповів на поставленні питання представника відповідача.

Представником відповідача не надано жодних доказів, що права на нерухоме майно не відображено у витязі про реєстрацію права власності і технічному паспорті, належать відповідачу.

Посилання на те, що експерт не здійснював фактичний огляд майна безпідставне, оскільки експерт здійснював натурний огляд, що підтверджується фото таблицею у висновку експерта і його поясненнями в суді.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу в межах її доводів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення вказаним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку судового експерта, існує технічна можливість поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, а саме декілька варіантів поділу в натурі житлового будинку, і по кожному з варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами необхідно зробити переобладнання. Експертом запропоновано декілька варіантів поділу земельної ділянки між співвласниками в частках (1/2 та 1/2), які є технічно можливі та нормативно обґрунтовані. Позивачка змінила предмет позову і визначилась із варіантом поділу житлового будинку і земельної ділянки. Відповідач зустрічного позову не заявив, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог позивачки.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд дійшов поспішно, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року відкрито провадження по даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20 січня 2022 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, провадження в справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року провадження в справі було поновлено.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду на 14 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці, розгляд справи відкладено на 21.12.2022 року.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 провадження в справі зупинено до вступу у спадщину правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року провадження в справі було поновлено та залучено до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_2 та справу призначено на 25 вересня 2023 року.

Розгляд справи 25 вересня 2023 року проведено за участі представника відповідача ОСОБА_5 , ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяв про забезпечення доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкладено розгляд справи на 06.10.2023 року.

06.10.2023 року розгляд справи не відбувся та відкладено розгляд справи на 07.11.2023 року.

Відповідно до протоколу судового засідання, наступний розгляд справи відбувся 22.11.2023 року за участю представника відповідача ОСОБА_5 .

В протоколі судового засідання від 22.11.2023 року не зазначено дату наступного судового засідання. Також відсутні відомості повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату та час наступного судового засідання.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 від 04.12.2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для примирення сторін на січень 2024 року через перебування представника відповідача у відрядженні з 13 по 27 грудня 2023 року.

03 січня 2024 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув справу по суті та ухвалив рішення у цій справі.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відомостей про те, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 були повідомлені про розгляд справи, яке призначено на 03 січня 2024 року матеріали справи не містять, як і не містить протоколу судового засідання, яке відбулося 03 січня 2024 року.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Суд першої інстанції розглянув справу, не маючи відомостей про те, що відповідач та його представник повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Доводи апеляційної скарги в цій частині підтверджуються матеріалами справи, тому на підставі п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Щодо заявлених вимог про поділ нерухомого майна в натурі колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2007 року спадкоємцем до цілої частки майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 . Спадкове майно , на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з : частини житлового будинку (дерево) житловою площею 50, 03 кв.м, загальною площею 107, 43 кв.м, зазначеного в плані літерою «А», сараю (дерево), зазначеного в плані літерою «Б», загальною площею 21, 5 кв.м., сараю (цегла), зазначеного в плані літерою «В», загальною площею 8, 4 кв.м., гаража (Бетон), зазначеного в плані літерою «Г», загальною площею 15, 3 кв.м., гаража (метал), зазначеного в плані літерою «Д», загальною площею 17, 0 кв.м., вбиральні, зазначеної літером «У», загальною площею 1.3 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідач ОСОБА_3 є власником частини житлового будинку що знаходяться в АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок «А» житловою площею 50, 03 кв.м, загальною площею 107, 43 кв.м, сараю «Б» - загальною площею 21, 5 кв.м., сарай «В», загальною площею 8, 4 кв.м., гараж «Г» - загальною площею 15, 3 кв.м., гараж «Д»- загальною площею 17, 0 кв.м., вбиральня «У», загальною площею 1.3 кв.м. ( т.с.1 а.с.25).

Ршенням Калуської міської ради №2543 від 29 серпня 2019 року затверджено співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 та передано безоплатно у власність співвласникам ОСОБА_1 і ОСОБА_3 пропорційно часткам у нерухомому майні земельну ділянку (кадастровий номер: 2610400000:12:008:0050) (код цільового призначення: 02.01; категорія земель: землі житлової та громадської забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано право спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610400000:12:008:0050.

Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 житловий будинок і господарські будівлі та споруди складаються з : житловий будинок А; сарай-Б; сарай - В; гараж - Г; гараж Д; вбиральня-У. Паспорт складено із змінами на 12 лютого 2007 року.

19.11.2021 року складений звіт про незалежну експертну оцінку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташований на приватизованій земельній ділянці (кадастровий номер 2610400000:12:008:0050) площею 0,1 га., ринкова вартість спірного майна (домоволодіння та земельної ділянки) становить 301150,00 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відж 20 січня 2022 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та будівельно- технічну експертизу ( т.с.1 а.с.91-93).

Відповідно до висновку судового експерта №10/Е від 30 вересня 2022 року за результатами проведеної комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (1/2 ч.) та земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 2610400000:12:008:0050), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників та встановлено варіанти розподілу спірного майна в натурі та запропоновано 3 варіанти їх розподілу.

21.10.2022 року від судового експерта ОСОБА_8 надійшла уточнена редакція висновків до висновку експерта №10/Е від 30.09.2022 року.

Встановлено такі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

По першому варіанту розподілу запропоновано виділити 1-му власнику ід. частки приміщення житлового будинку (літ. А) приміщення 1-го поверху: частину кладовки під літ І площею 3,36 м кв; кухню під літ.2-1 площею 10,14 м кв; житлову кімнату під літ.2-2 площею 16,57 м кв; частину веранди під літ.2-3 площею 1,90 м кв; частину коридору під літ.2-5 площею 3,97 м кв; кладовку під літ.2-6 площею1,50 м кв;

Загальна площа виділених приміщень становить 50,32 м.кв., з них житлова 16,57 м.кв.

Також 1-му власнику ід. частки запропоновано виділити: частину сараю (літ.Б) площею 10,3 м кв; гараж (літ.Д) площею 17,0 м кв.

Запропоновано виділити 2-му власнику ід. частки приміщення житлового будинку (літ. А) приміщення:

-приміщення 1-го поверху: кухню під літ. 1-1 площею 9,26 м кв; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 16,86 м кв; частину кладовки під літ. І площею 3,24 м кв; частину веранди під літ. 2-3 площею 1,90 м кв; кладовку під літ. 2-4 площею 1,60 м кв; частину коридору під літ. 2-5 площею 3,73 м кв;

-приміщення 2-го поверху: частину коридору під літ. 2-7 площею 6,65 м кв; частину житлової кімнати під літ. 2-8 площею 3,77 м кв; частину веранди під літ. 2-9 площею 1,90 м кв; житлову кімнату під літ. 2-10 площею 8,20 м кв.

Загальна площа виділених приміщень становить 56,82 м.кв, з них житлова площа 24,77 м.кв.

Також 2-му власнику ід. частки запропоновано виділити: частину сараю (літ.Б) площею 11,20 м кв; сарай (літ.В) площею 8,40 м кв; гараж (літ.Г) площею 15,30 м кв.; убиральню (літ.У) площею 1,30 м кВ.

При даному варіанті поділу грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток в житловому будинку (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить 1-му співвласнику ід. частки і становить 24146,50 грн.

-демонтувати дверний блок між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

-демонтувати частину дерев`яної стіни будинку над дверним отвором між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

-між кухнею літ 2-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

-між кухнею літ 1-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

-влаштувати перегородку без отворів для поділу коридору літ.2-5 на два приміщення;

-влаштувати перегородку без отворів для поділу кладовки літ.І на два приміщення;

-демонтувати частину перекриття над коридором літ.2-5;

-демонтувати частину перекриття над частиною кладовки літ.І.;

-здійснити реконструкцію міжповерхового перекриття;

-демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір виходу назовні з веранди літ.2-3;

-здійснити поділ веранди літ.2-3 на два приміщення шляхом влаштування вогнетривкої перегородки без отворів;

-встановити снігозатримувачі на покрівлі;

-демонтувати варочну піч в житловому приміщенні літ.2-8;

-демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

-демонтувати віконні блоки між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

-в об`єм горища влаштувати тамбур;

По другому варіанту розподілу запропоновано виділити 1-му власнику ід. частки приміщення житлового будинку (літ. А) приміщення 1-го поверху: кладовка під літ 1 площею 6,00 м кв; кухня під літ.2-1 площею 10,14 м кв; житлова кімната під літ.2-2 площею 16,57 м кв; веранда під літ.2-3 площею 3,80 м кв; частина коридору під літ.2-5 площею 2,55 м кв.; кладовка під літ.2-6 площею 1,50 м кв;

Загальна площа приміщень, які запропоновано виділити 1-му власнику 1/2 ід.частки становить 41,16 м кв.,з них житлова площа 16,57 м кв.

Також 1-му власнику 1/2 ід. частки запропоновано виділити: частину сараю (літ.Б) площею 10,3 м кв.; гараж (літ.Д) площею 17,0 м кв.

Запропоновано виділити 2-му власнику 1/2 ід.частки приміщення житлового будинку (літ.А) приміщення 1-го поверху: кухня під літ. 1-1 площею 9,26 м кв; житлова кімната під літ. 1-2 площею 16,86 м кв; кладовка під літ.2-4 площею 1,60 м кв; частина коридору під літ.2-5 площею 5,15 м кв.; приміщення 2-го поверху: коридор під літ.2-7 площею 13,00 м кв.; житлова кімната під літ.2-8 площею 8,40 м.кв; веранда під літ.2-9 площею 3,80 м кв.; житлова кімната під літ 2-10 площею 8,20 м кв.

Загальна площа приміщень, які запропоновано виділити 2-му власнику 1/2 ід. частки становить 66,27 м кв. ,з них житлова площа 33,46 м кв.

Також 2-му власнику 1/2 ід. частки запропоновано виділити: частину сараю (літ.Б) площею 11,20 м кв.; сарай (літ.В) площею 8,40 м кв.; гараж (літ.Г) площею 15,30 м кв.; убиральню (літ. У) площею 1,30 м кв.

При даному варіанті поділу №2 грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток в житловому будинку (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1-му співласнику 1/2 ід.частки і становить 51030,50 грн.

При варіанті поділу №2 житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок та закласти дверний отвір між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І; між кухнею літ 2-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком; влаштувати перегородку без отворів для поділу коридору літ.2-5 на два приміщення; демонтувати дверний блок та закласти дверний отвір між житловою кімнатою літ. 1-2 та верандою літ.2-3; в новоствореному приміщенні, що створене шляхом поділу коридору літ.2-5 влаштувати сходи для виходу в приміщення в об`ємі мансарди; влаштувати вихід на горище через протипожежний люк 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6 м 0,8 м по закріпленій вертикальній металевій драбині у відповідності з п.8.6 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об?єктів будівництва. Загальні вимоги»; здійснити реконструкцію міжповерхового перекриття; влаштувати димохід для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ.2-1 та житловій кімнаті 2-2; демонтувати перегородку з дощок та влаштувати вогнетривку перегородку між горищем та приміщенням мансарди коридор під літ.2-7; здійснити реконструкцію системи пічного опалення у відповідності з п.7.1.ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки Основні положення", п.6.8.1., 6.8.8, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», п.Д.3.ДБН В.2.5-20.2018 «Газопостачання».

По третьому варіанту розподілу запропоновано виділити 1-му власнику ід. частки приміщення житлового будинку (літ. А) приміщення 1-го поверху: частина кладовки під літ І площею 3,36 м.кв; кухню під літ. 2-1 площею 10,14 м кв; житлову кімнату під літ. 2-2 площею 16,57 м кв; частину веранди під літ. 2-3 площею 1,90 м кв; частину коридору під літ. 2-5 площею 3,97 м кв; кладочку під літ. 2-6 площею 1,50 м.кв.

приміщення 2-го поверху: частину приміщення коридору під літ. 2-7 площею 6,35 м кв; житлову кімнату під літ. 2-8 площею 8,40 м кв; веранду під літ. 2-9 площею 3,80 м кв;

Загальна площа виділених приміщень, які запропоновано виділити 1-му власнику ід частки становить 55,99 м.кв, з них житлова 24,97 м.кв.

Також 1-му власнику ід. частки запропоновано виділити частину сараю (літ.Б) площею 10,3 м кв; гараж (літ.Д) площею 17,0 м кв.

Запропоновано виділити 2-му власнику ід. частки приміщення житлового будинку (літ. А) приміщення 1-го поверху: кухню під літ. 1-1 площею 9,26 м кв; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 16,86 м кв; частину кладовки під літ. І площею 3,24 м кв; частину веранди під літ. 2-3 площею 1,90 м кв; кладочку під літ. 2-4 площею 1-6 м.кв; частину коридору під літ. 2-5 площею 3,73 м.кв.

-приміщення 2-го поверху: частину коридору під літ. 2-7 площею 6,65 м.кв; житлову кімнату під літ. 2-10 площею 8,20 м.кв.

Загальна площа виділених приміщень, які запропоновано виділити 2-му власнику ід частки становить становить 51,44 м.кв, з них житлова площа 25,06 м.кв.

При варіанті поділу №3 житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І; демонтувати частину дерев`яної стіни будинку над дверним отвором між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.1; між кухнею літ 2-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком; між кухнею літ 1-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком; влаштувати перегородку без отворів для поділу коридору літ.2-5 на два приміщення; влаштувати перегородку без отворів для поділу кладовки літ.І на два приміщення; демонтувати частину перекриття над коридором літ.2-5; демонтувати частину перекриття над частиною кладовки літ.І.; в приміщеннях, що створені шляхом поділу коридору літ.2-5 та комори літ.І влаштувати сходи для виходу в новостворені приміщення в об`ємі мансарди; здійснити реконструкцію міжповерхового перекриття; демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір виходу назовні з веранди літ.2-3; здійснити поділ веранди літ.2-3 на два приміщення шляхом влаштування вогнетривкої перегородки без отворів; влаштувати вихід назовні з приміщень, створених в результаті поділу веранди поз.2-3, шляхом демонтажу віконних блоків, влаштування на місці цих віконних отворів дверних отворів, встановленням зовнішніх дверних блоків, влаштуванням ганків та захисних дашків над ними; встановити снігозатримувачі на покрівлі; влаштувати димохід для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ.2-1 та житловій кімнаті 2-2; здійснити реконструкцію димоходу для виведення продуктів згорання від опалювальних приладів, які розташовані в кухні літ 1-1 та житловій кімнаті 12-2; здійснити реконструкцію системи пічного опалення у відповідності з п.7.1.ДБН В. 2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення», п.6.8.1 , 6.8.8, п.6.8.12 ДБН В.2.5-67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», п.Д.3.ДБН В.2.5-20.2018 «Газопостачання»; влаштувати вогнетривку перегородку в коридорі літ.2-7; влаштувати дверний проріз з дверним блоком в перегородці між новоствореною частиною коридору літ.2-7 та новоствореною частиною кімнати літ. 2-8.

При варіанту поділу №1для перепланування житлового будинку у два блокованих будинки та при варіанті поділу №2 та №3 для перепланування житлового будинку у дві окремі квартири, кожному із співвласників у індивідуальному порядку необхідно здійснити реконструкцію існуючого будинку, обладнати автономні мережі електро-, газопостачання та опалення, встановити індивідуальні прилади обліку споживання природного газу та електричної енергії, в зв`язку з чим вартість даних робіт не визначається. Для здійснення реконструкції житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має повноваження на проведення таких видів робіт та оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт.

Згідно вказаного висновку експерта є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі земельну ділянку площею 0, 1 га. Встановлено такі варіанти розподілу земельної ділянки:

Для реалізації в натурі варіанта поділу №1, запропоновано варіант поділу №1 земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер 2610400000:12:008:0050), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати дві новостворені земельні ділянки загальною площею 500 м кв.: земельну ділянку площею 28 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від закріпленогомежового знака№18 (за ходом годинникової стрілки), в м: 3,33; 0,55; 1,08; 2,03; 3,01; 1,00; 5,98; 0,44; 4,31 та земельну ділянку площею 472,0 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру від закріпленого межового знака №9 (за ходом годинникової стрілки), в м: 29,33; 11,62; 11,41; 13,89; 7,01; 3,88 ( по будівлі сараю під літ.Б); 1,00; 3,94; 19,90; 9,80; 2,62; 1,00; та 5,70; 0,15; 4,90 ( по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,11; 3,72; 4,07; 1,00; 4,07; 2,79; 9,14.

2-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати новостворену земельну ділянку площею 500 м кв, з наступними розмірами по периметру від закріпленого межового знака № НОМЕР_1 (за ходом годинникової стрілки), в метрах: 3,51; 4,07; 3,72; 2,11; 1,00 та 4,90; 0,15; 5,70 (по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,62; 9,80; 19,90; 3,94; 1,00 та 3,88 (по сараю під літ.Б); 7,01; 13,89; 13,94; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Для реалізації в натурі варіанта поділу №2 житлового будинку запропоновано варіант поділу №2 земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер 2610400000:12:008:0050), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пропонується залишити в спільному користуванні співвласників новостворену земельну ділянку площею 141 м кв. з наступними геометричними розмірами починаючи від точки «0» (червоний колір): 3,35; 1,55; 5,19; 1,59; 3,48; 11,04; 5,92; 6,11; 10,99;

1-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати дві новостворені земельні ділянки загальною площею 429,5 м кв.: земельну ділянку площею 28 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від закріпленого межового знака №18 (за ходом годинникової стрілки), в м: 3,33; 0,55; 1,08; 2,03; 3,01; 1,00; 5,98; 0,44; 4,31 та земельну ділянку площею 401,5 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру від закріпленого межового знака №9 (за ходом годинникової стрілки), в м: 29,33; 11,62; 11,76; 13,89; 7,01; 3,88( по будівлі сараю під літ.Б); 1,00; 3,66; 19,86; 9,79; 5,19; 1,55; 3.35; 10,99; 6,11; 2,11; 3,72; 4,07; 1,00; 4,07; 2,79; 9,14;

2-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати новостворену земельну ділянку 429,5 м.кв. з наступними геометричними розмірами по периметру 3,51;4,07;3,72;2,11;5,92;11,04;3,48;1,59;9,79;19,86;3,66;1,00;3,88 (по сараю під літ Б); 7,01;13,89;13,58; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Для реалізації в натурі варіанта поділу №3, запропоновано варіант поділу №2 земельної ділянки площею 0,1 га, а саме: пропонується залишити в спільному користуванні співвласників новостворену земельну ділянку площею 141 м кв. з наступними геометричними розмірами починаючи від точки «0» (червоний колір): 3,35; 1,55; 5,19; 1,59; 3,48; 11,04; 5,92; 6,11; 10,99;

2-ому співвласнику 1/2 ід.ч. пропонується надати новостворену земельну ділянку 429,5 м.кв. з наступними геометричними розмірами по периметру 3,51; 4,07; 3,72; 2,11; 5,92; 11,04; 3,48; 1,59; 9,79; 19,86; 3,66; 1,00; 3,88 (по сараю під літ Б); 7,01;13,89;13,58; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Для оформлення належним чином порядку землекористуванням необхідно виготовити проекти землеустрою у відповідності з чинним законодавством України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24.12.2022 року ( т.с. 1 а.с.217).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2023 року ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 і спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , загальною площею 107,43 кв.м., житловою площею 50,03 кв.м., літера «А»; сарай, літера «Б», загальною площею 21,5 кв.м.; літня кухня, літера «В», загальною площею 8,4 (вісім і чотири) кв.м.; гараж, літера «Г», загальною площею 15,3 (п`ятнадцять і три) кв.м.; вбиральна, літера «У», загальною площею 1,3 (один і три) кв.м.; гараж, літера «Д», загальною площею 17,0 ( сімнадцять) кв.м.; що належить спадкодавцю ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13 квітня 2007 року, державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, ОСОБА_10 , за реєстровим №417. Право особистої приватної спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 жовтня 2018 року, індексний номер витягу: 142543789, номер запису про право власності: 28521054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1674961726104.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2023 р., спадкова справа №11/2023, зареєстровано в реєстрі №857, ОСОБА_2 набула право власності в порядку спадкування на частки земельної ділянки, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 2610400000:12:008:0050, що належить ОСОБА_1 на підставі Рішення Калуської міської ради Івано-Франківської області від 29.08.2019 за №2543.

Стаття 321 ЦК Українизакріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийстаттею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено устатті 317 ЦК України.

Згідно з нормоюстатті 319 цього Кодексувласник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 15 ЦК Українизакріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першоїстатті 16 цього Кодексукожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній (частковій та сумісній) власності.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.

Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно ізстаттею 355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно достатті 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьоюстатті 358 ЦК Українипередбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власностІ.

Згідно з частиною першоюстатті 367 ЦК Українимайно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частиною першоюстатті 364 ЦК Українипередбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Тлумачення положень статей183,358,364,379,380,382 ЦК Українидає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі.

У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі№ 369/6871/16-ц.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За клопотанням представника позивачки Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20 січня 2022 року по справі було призначено судову земельно- технічну та будівельно- технічну експертизу.

Відповідно до висновку судового експерта №10/Е від 30 вересня 2022 року з урахуванням уточненої редакції висновків до висновку експерта №10/Е від 30.09.2022 року

за результатами проведеної комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (1/2 ч.) та земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 2610400000:12:008:0050), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників та встановлено варіанти розподілу спірного майна в натурі та запропоновано 3 варіанти їх розподілу.

При варіанту поділу №1 для перепланування житлового будинку у два блокованих будинки та при варіанті поділу №2 та №3 для перепланування житлового будинку у дві окремі квартири, кожному із співвласників у індивідуальному порядку необхідно здійснити ремонтно-будівельні роботи, реконструкцію існуючого будинку, обладнати автономні мережі електро-, газопостачання та опалення, встановити індивідуальні прилади обліку споживання природного газу та електричної енергії. Для здійснення реконструкції житлового будинку необхідно розробити проектну документацію (проектні пропозиції або робочий проект) проектною організацією, яка має повноваження на проведення таких видів робіт та оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт.

Під час розгляду справи позивачка уточнила заявлені вимоги та просила суд провести поділ в натурі (реальний розподіл) будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №1 висновку експерта від 30 вересня 2022 року ;10/Е, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 24146, 50 грн.

Суд першої інстанції в рішенні зазначив, що жодна із сторін спору фактично не проживає у спірному будинку, наявності усталеного порядку користування земельною ділянкою між ними не встановлено.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представники сторін не заперечували, що сторони користувалися будинком та варіант поділу №1 відповідає усталеному порядку користування вказаним будинком, другим поверхом будинку сторони не користувалися.

Представник позивачки зазначив, що його довірителем заявлені вимоги про розподіл будинку саме по варіанту № НОМЕР_4 , оскільки цей варіант розподілу відокремить частки співвласників на два самостійні будинки та такий варіант розподілу є наближеним до його фактичного користування сторонами.

У постанові Об`єднаної палати КЦС у складі Верховного Суду у від 06 листопада 2023 року, погоджуючись з висновком судів попередніх інстанцій у справі № 707/2516/18, зауважила, що під час поділу будинку, який знаходиться у спільній частковій власності, на окремі частки, розглядаючи варіанти такого поділу на підставі наданих висновків відповідної технічної експертизи, суд має сукупно враховувати, керуючись принципом розумності, певний перелік ключових критеріїв: 1) відповідність такого поділунайкращим інтересам сторін спору; 2) наближеність кінцевого результату такого поділу до ідеальних часток кожного із співвласників будинку; 3) забезпечення можливості експлуатації частин будинку після його поділу як окремих об`єктів нерухомості; 4) мінімальний обсяг переобладнань будинку, затрат матеріального характеру та фізичних зусиль, які необхідні для реалізації відповідного поділу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що варіант поділу №1 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами враховує в комплексі всі обставини, а саме, що цей варіант розподілу відповідає фактичному користуванню спірним будинком, наближеність кінцевого результату такого поділу до ідеальних часток кожного із співвласників будинку, забезпечення можливості експлуатації частин будинку після його поділу як окремих об`єктів нерухомості, та забезпечує баланс прав та законних інтересів сторін.

У результаті поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по варіанту № НОМЕР_4 , позивачці передається (виділяється) 1/2 ідеальна частка, вартість якої перевищує вартість 1/2 ідеальної частки, яка передається відповідачу на 24146, 50 грн, тому з позивачки підлягає стягненню на користь відповідача відповідна грошова компенсація.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що висновок експертизи не охоплює всього обсягу наявного нерухомого майна та споруд, яке підлягає поділу, в технічному паспорті, який наявний в матеріалах справи та який брався до уваги, та те, що відсутні 2 капітальні будівлі нерухомого майна, а саме свинарник 1 та 1 сарай, які є в натурі та побудовані до 1991 року, експерт не здійснював фактичного огляду майна, виходячи з наступного. Як вбачається з висновку експерта №10/Е від 30 вересня 2022 року за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи дана експертиза проводилася з урахуванням технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок складеного 25 квітня 1962 року з внесеними поточними змінами станом на 12 лютого 2007 року. Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 житловий будинок і господарські будівлі та споруди складаються з : житловий будинок А; сарай-Б; сарай- В; гараж- Г; гараж Д; вбиральня-У. Паспортт складено із змінами на 12 лютого 2007 року. Під час розгляду справи у суді першої інстанції судовий експерт ОСОБА_8 пояснив, що існує три варіанти поділу будинку, інших варіантів поділу будинку експерт не знайшов. Експертом було здійснено фактичне обстеження будинку та господарських споруд, ним здійснювалася фотозйомка. Стосовно вказаних споруд, які не враховані, експерт пояснив, що це самочинні об`єкти, вони відсутні у технічному паспорті, тому не враховані у висновку. Під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником відповідача не надано суду письмових доказів, які б підтверджували, що свинарник та сарай належать відповідачу на праві власності, не надано суду письмових доказів того, що вказані об`єкти будувалися відповідачем до 1991 року. Предметом поділу будинку та господарських споруд є нерухоме майно, яке належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 квітня 2007 року та відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 лютого 2004 року. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок складений 25 квітня 1962 року з внесеними поточними змінами станом на 12 лютого 2007 року, не містить споруд на які посилається представник скаржника. Оскільки представником скаржника не надано суду письмових доказів на підтвердження права власності відповідача на свинарник та сарай, вказані об`єкти не є предметом поділу, тому не зазначення про них у експертному висновку не може слугувати про його неповноту.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що із висновку експерта вбачається, що 05 квітня 2022 року експертом було здійснено обстеження об`єкта дослідження в присутності позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Бойко Р.Б., представника відповідача адвоката Бейко Д.П.

Сторона позивача зазначила, що огляд будинку і господарських споруд провадився експертом за участю представника відповідача. Тому посилання представника скаржника про те, що експерт не проводив фактичний огляд об`єкта нерухомості спростовується матеріалами справи.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання представника скаржника про те, що експертом при поділу будинку (першого поверху) не враховано існуючого перестінку, що фактично збільшує площу коридору для позивачки у всіх варіантах поділу, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що відповідач самостійно без погодження співвласника будинку здійснював ремонтні роботи у спірному будинку, і даний перестінок не відображений у технічному паспорті на будинок.

Посилання скаржника на те, що попередній представник відповідача не вживав жодних дій та заходів для представлення захисту прав відповідача, не брав участі у проведені експертизи, не ставив питання перед експертом, не подавав відзиву, не заявляв клопотання про проведення повторної експертизи, що позбавило відповідача в можливості подати усі необхідні докази, заявити клопотання про їх витребування, колегія суддів відхиляє як безпідставні з огляду на таке.

Устатті 64 ЦПК Українизазначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Тобто, брати участь у судовому процесі особисто або через представника є правом особи. У разі неналежного виконання представником своїх обов`язків особа вправі його замінити.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції брав участь, зокрема, представник відповідача - адвокат Бейко Д.П. та який не був позбавлений можливості подати від її імені докази, заявляти клопотання. Матеріали справи не містятьзаяви ОСОБА_3 про припинення представництва ОСОБА_11 , а тому твердження про порушення судом першої інстанції процесуальних прав відповідача не заслуговують на увагу. Крім того, адвокат Бейко Д.П. приймав участь при дослідженні експертом об`єкта дослідження, що підтверджується висновком експерта.

Щодо поділу земельної ділянки, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 369 ЦК Україниспіввласники майна, щоє у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною третьоюстатті 370 ЦК Українивиділ частки із майна, щоє у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленомустаттею 364 цього Кодексу.

Частиною третьоюстатті 372 ЦК Українипередбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з частиною першоюстатті 86 ЗК Україниземельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 89 ЗК Українипередбачено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом.

У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними;в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до частини першоїстатті 377 ЦК Українидо особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зістаттею 381 ЦК Українисадибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ці норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового врегулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуваєу спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідноз договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (частина перша, четвертастатті 88 ЗК України).

Відповідно до частини першоїстатті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення

Рішенням Калуської міської ради №2543 від 29 серпня 2019 року затверджено співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 та передано безоплатно у власність співвласникам ОСОБА_1 і ОСОБА_3 пропорційно часткам у нерухомому майні земельну ділянку (кадастровий номер: 2610400000:12:008:0050) (код цільового призначення: 02.01; категорія земель: землі житлової та громадської забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити в натурі земельну ділянку площею 0, 1 га. Встановлено три варіанти розподілу земельної ділянки.

Вимоги позивачки стосовно поділу в натурі (реального поділу) будинку за варіантом поділу №1 висновку експерта від 30 вересня 2022 року №10/Е підлягають задоволенню, тому для реалізації в натурі варіанта поділу №1, підлягають задоволенню вимоги позивачки стосовно поділу земельної ділянки (кадастровий номер 2610400000:12:008:0050), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом поділу №1 а саме: виділити ОСОБА_2 у власністьновостворену земельну ділянку площею 500 м кв, з наступними розмірами по периметру від закріпленого межового знака № НОМЕР_1 (за ходом годинникової стрілки), в метрах: 3,51; 4,07; 3,72; 2,11; 1,00 та 4,90; 0,15; 5,70 (по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,62; 9,80; 19,90; 3,94; 1,00 та 3,88 (по сараю під літ.Б); 7,01; 13,89; 13,94; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Виділити ОСОБА_3 у власність дві новостворені земельні ділянки загальною площею 500 м кв.: земельну ділянку площею 28 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від закріпленогомежового знака№18 (за ходом годинникової стрілки), в м: 3,33; 0,55; 1,08; 2,03; 3,01; 1,00; 5,98; 0,44; 4,31 та земельну ділянку площею 472,0 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру від закріпленого межового знака №9 (за ходом годинникової стрілки), в м: 29,33; 11,62; 11,41; 13,89; 7,01; 3,88 ( по будівлі сараю під літ.Б); 1,00; 3,94; 19,90; 9,80; 2,62; 1,00; та 5,70; 0,15; 4,90 ( по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,11; 3,72; 4,07; 1,00; 4,07; 2,79; 9,14.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що пропонована до розподілу конфігурація земельної ділянки яка пропонується для розподілу накладається на сусідню земельну ділянку, що перебуває у приватній власності сусудів, оскільки такі доводи не підтверджені письмовими доказами та спростовуються поясненнями експерта ОСОБА_8 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що варіанти поділу земельної ділянки запропоновані на підставі досліджуваної технічної документації із землеустрої, яка наявна в матеріалах справи.

Представником відповідача не надано суду належних письмових доказів на спростування заявлених вимог позивачки.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що судом першої інстанції порушено п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , яка є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) зазначено, що: «за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі,чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня2023 року у справі № 922/3289/21. Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27 вересня 2022 року у цій справі, то додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2022 року також слід скасувати».

Отже, у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення у справі, ухвалене додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2024 року підлягає скасуванню.

Частинами першою-другоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1505, 75 грн, позивачкою сплачено за проведення експертизи 13591, 00 грн. Оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, та витрати за проведення експертизи.

Керуючись статтями 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович, задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі задовольнити.

Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділ в натурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 № 10/Е.

Виділити у власність ОСОБА_2 з житлового будинку (літ. А):

-приміщення 1-го поверху:

кухню під літ. 1-1 площею 9,26 м кв; житлову кімнату під літ. 1-2 площею 16,86 м кв; частину кладовки під літ. І площею 3,24 м кв; частину веранди під літ. 2-3 площею 1,90 м кв; кладовку під літ. 2-4 площею 1,60 м кв; частину коридору під літ. 2-5 площею 3,73 м кв;

-приміщення 2-го поверху:

частину коридору під літ. 2-7 площею 6,65 м кв; частину житлової кімнати під літ. 2-8 площею 3,77 м кв; частину веранди під літ. 2-9 площею 1,90 м кв; житлову кімнату під літ. 2-10 площею 8,20 м кв.

Загальна площа виділених приміщень ОСОБА_2 ідеальної частки становить 56,82 м.кв. з них житлова 24, 77 м.кв.

ОСОБА_2 виділити в цілому у власність: частину сараю (літ.Б) площею 11,20 м кв; сарай (літ.В) площею 8,40 м кв; гараж (літ.Г) площею 15,30 м кв.; убиральню (літ.У) площею 1,30 м кв.

Виділити у власність ОСОБА_3 з житлового будинку (літ.А):

-приміщення 1-го поверху:

частину кладовки під літ І площею 3,36 м кв; кухню під літ.2-1 площею 10,14 м кв; житлову кімнату під літ.2-2 площею 16,57 м кв; частину веранди під літ.2-3 площею 1,90 м кв; частину коридору під літ.2-5 площею 3,97 м кв; кладовку під літ.2-6 площею1,50 м кв;

Загальна площа виділених приміщень ОСОБА_3 ідеальної частки становить 50,32 м.кв., з них житлова 16.57 м.кв.

ОСОБА_3 виділити в цілому у власність: частину сараю (літ.Б) площею 10,3 м кв; гараж (літ.Д) площею 17,0 м кв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток в розмірі - 24 146,50 грн.

При варіанті поділу №1 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

-демонтувати дверний блок між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

-демонтувати частину дерев`яної стіни будинку над дверним отвором між коридором літ.2-5 та кладовкою літ.І;

-між кухнею літ 2-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

-між кухнею літ 1-1 та кладовкою літ.І влаштувати дверний отвір та заповнити його дверним блоком;

-влаштувати перегородку без отворів для поділу коридору літ.2-5 на два приміщення;

-влаштувати перегородку без отворів для поділу кладовки літ.І на два приміщення;

-демонтувати частину перекриття над коридором літ.2-5;

-демонтувати частину перекриття над частиною кладовки літ.І.;

-здійснити реконструкцію міжповерхового перекриття;

-демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір виходу назовні з веранди літ.2-3;

-здійснити поділ веранди літ.2-3 на два приміщення шляхом влаштування вогнетривкої перегородки без отворів;

-встановити снігозатримувачі на покрівлі;

-демонтувати варочну піч в житловому приміщенні літ.2-8;

-демонтувати дверний блок та ліквідувати дверний отвір між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

-демонтувати віконні блоки між житловим приміщенням літ.2-8 та верандою літ.2-9;

-в об`єм горища влаштувати тамбур;

Для здійснення реконструкції житлового будинку необхідно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розробити проєктну документацію (проєктні пропозиції або робочий проєкт) проєктною організацією, яка має повноваження на проведення таких видів робіт та оформити дозвільну документацію на проведення будівельних робіт.

Виділити ОСОБА_2 у власністьновостворену земельну ділянку площею 500 м кв, з наступними розмірами по периметру від закріпленого межового знака № НОМЕР_1 (за ходом годинникової стрілки), в метрах: 3,51; 4,07; 3,72; 2,11; 1,00 та 4,90; 0,15; 5,70 (по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,62; 9,80; 19,90; 3,94; 1,00 та 3,88 (по сараю під літ.Б); 7,01; 13,89; 13,94; 8,75; 1,21; 20,25; 0,92; 9,98; 5,98; 1,81.

Виділити ОСОБА_3 у власність дві новостворені земельні ділянки загальною площею 500 м кв.: земельну ділянку площею 28 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру починаючи від закріпленогомежового знака№18 (за ходом годинникової стрілки), в м: 3,33; 0,55; 1,08; 2,03; 3,01; 1,00; 5,98; 0,44; 4,31 та земельну ділянку площею 472,0 м кв. з наступними геометричними розмірами по периметру від закріпленого межового знака №9 (за ходом годинникової стрілки), в м: 29,33; 11,62; 11,41; 13,89; 7,01; 3,88 ( по будівлі сараю під літ.Б); 1,00; 3,94; 19,90; 9,80; 2,62; 1,00; та 5,70; 0,15; 4,90 ( по житловому будинку під літ.А); 1,00; 2,11; 3,72; 4,07; 1,00; 4,07; 2,79; 9,14.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платник аподатків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1505, 75 грн, витрати за проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 13591, 00 грн

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дняскладання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2024 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева


Суд	Івано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення	16.04.2024
Оприлюднено	22.04.2024
Номер документу	118481428
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Луганська В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 16.04.2024 по справі 345/5039/21ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —345/5039/21

Постанова від 16.04.2024

Постанова
від 16.04.2024 по справі 345/5039/21
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД