Ухвала
від 19.04.2024 по справі 910/6644/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/6644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (Citadel Ukraine Investments LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (колегія суддів: Сулім В. В., Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій»; 2) Компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (Citadel Ukraine Investments LTD), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшин Ел. Пі» (Global sales corporation L.P.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 Компанія «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (Citadel Ukraine Investments LTD) (далі - Компанія) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

У частині четвертій статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу від імені Компанії підписав адвокат Прудивус Микола Анатолійович. На підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника до касаційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1076576 виданий 08.04.2024.

Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У Положенні № 41 також наведений перелік обов`язкових реквізитів, які має містити ордер, зокрема він має містити посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пункт 12.3 Положення № 41).

Натомість доданий до касаційної скарги ордер не містить такого обов`язкового реквізиту як дата договору про надання правової допомоги, а тому не є належним доказом, що підтверджує наявність у адвоката повноважень на представництво інтересів скаржника, зокрема, і повноважень на підписання касаційної скарги від його імені.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу Компанії, яку підписав адвокат Прудивус Микола Анатолійович, не може бути прийнято до розгляду і вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею. При цьому скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином його обґрунтувати.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (Citadel Ukraine Investments LTD) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі № 910/6644/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118482996
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6644/18

Постанова від 24.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Судовий наказ від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Судовий наказ від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Постанова від 28.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні