Рішення

від 08.07.2023 по справі 757/22820/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22820/20-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарях судових засідань - Луцюк А.В., Каракосі В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач 2), ОСОБА_3 (надалі по тексту - Відповідач 3), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни (надалі по тексту - Відповідач 4), третя особа: Державне підприємство «Сетам», в якому просив визнати право вланості на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зняти арешт із зазначеної земельної ділянки, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП № НОМЕР_6.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що земельна ділянка площею 0.0800 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на підставі договору дарування від 09.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., вибула з його володіння на підставі договору дарування від 06.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною, зареєстрованого в реєстрі № 5148, якого позивач не укладав.

11.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною накладено арешт на земельну ділянку у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 щодо примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2020 року у справі №759/24288/19, що виданий на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі №759/24288/19. Також Земельна ділянка згідно даних веб-сайту центральної бази даних системи електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» виставлена на продаж шляхом проведення електронних торгів 29.04.2020 року.

Позивач зауважує, що судова справа №759/24288/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики носить штучний характер та порушує права ОСОБА_1 . Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі №759/24288/19 було оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду та не набрало законної сили.

Щодо визнання недійсним договору дарування від 06.12.2010 року та витребування земельної ділянки ОСОБА_1 подано до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву, справа № 757/35113/19-ц.

Разом із подачею позовної заяви, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити продаж арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,08 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , організатор торгів: Державне підприємство «Сетам».

У зв`язку із зазначеним, позивач просить визнати право власності на земельну ділянку та зняти арешт із земельної ділянки, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП№ НОМЕР_6 від 11.03.2020 в межах виконавчого провадження НОМЕР_6.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у справі відкрито провадження загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року в задоволенні заяви представника позивача щодо забезпечення позову, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2021 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року скасовано, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, задоволено. Зупинено продаж арештованого майна, а саме земельної ділянки,площею 0,08 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законої сили судового рішення у справі № 757/35113/19-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування від 06.12.2010 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року, провадження у справі поновлено, у зв`язку із тим, що від представника позивача надійшло клопотання, в якому він вказує, що 11.01.2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/35113/19-ц від 09.12.2022 року набрало законної сили (т.І, а.с 18).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Представник третьої особи в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.07.2007 року ОСОБА_5 належала земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0800 га., (кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .), право власності на яку набуте на підставі договору дарування земельної ділянки від 09.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1719 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки від 06.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5148, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Державна реєстрація виникнення права власності вказану земельну ділянку за ОСОБА_6 не проводилася.

Дані обставини встановлені рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35113/19-ц, яке набрало законної сили, а відтак доказуванню не підлягають.

Згодом, відповідач ОСОБА_7 набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки від 06.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Між відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 06.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 227.

Відповідач ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, здійсненого в рамках договору іпотеки від 06.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 227, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Державна реєстрація виникнення права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 здійснена 10.02.2020 року, про що прийнято рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51056616 від 10.02.2020, державна реєстрація права власності, запис № 35412734, об`єкт нерухомого майна № 1328452580000 - земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною відкрито виконавче провадження НОМЕР_6. Стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 .

Виконавче провадження відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2020 року у справі №759/24288/19, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року у справі №759/24288/19.

У межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною здійснено опис та накладено арешт на земельну ділянку та прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 року.

Приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 51609796 від 13.03.2020 року та вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження земельної ділянки №35929979 - арешт нерухомого майна.

Згідно до відомостей офіційного веб-сайту ДП «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 у центральній базі даних системи електронних торгів розміщено лот № 413654 з продажу арештованого нерухомого майна - земельна ділянка, площею 0,08 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029 за адресою АДРЕСА_1 .

Електронні торги з продажу арештованого нерухомого майна зупинені на підставі постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.04.2020 року ВП № НОМЕР_6 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 12.05.2020 року у справі № 759/24288/19.

За наслідками розгляду скарги позивача № Ш-235 від 28.12.2019 року на рішення державних реєстраторів наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2020 року №2991/5 «Про задоволення скарги» скарга ОСОБА_1 задоволена частково, скасовано: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2017 року № 36643479, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Погорєловою Дар`єю Сергіївною, від 10.02.2020 року № 51056616, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яною Володимирівною.

Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_8 прийняла рішення про реєстрацію права власності та зареєструвала право власності на земельну ділянку за ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. від 06.02.2012 року за реєстровим № 236, проте у Витязі з Державного земельного кадастру, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської державної адміністрації від 31.07.2017 року № НВ-8000601862017, зазначено зареєстроване право лише на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. від 06.12.2010 року за реєстровим № 5148.

До заяви, на підставі якої прийнято рішення, заявником не було додано державний акт з відповідною відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 06.02.2012 року.

Скасовуючи рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яною Володимирівною про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, Колегією встановлено, що прийняття такого рішення було проведено при наявності діючого арешту на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі № 752/11056/18.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2021 року у справі №757/35113/19-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.0800 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною за реєстровим номером 5148, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), витребувано у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0.0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), припинивши право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на земельну ділянку, площею 0.0800 га, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), визнано недійсним договір від 06.03.2018 іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною за реєстровим номером 227, укладеного між ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Погорєлової Дар`ї Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36643479 від 16.08.2017, державна реєстрація права власності, запис №21899779, об`єкт нерухомого майна №1328452580000 - земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0.0800га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40029479 від 06 березня 2018 року, державна реєстрація іпотеки, запис №25163435, об`єкт нерухомого майна №1324057680000 - земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0.0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40029545 від 06 березня 2018 року, державна реєстрація обтяження (заборона на нерухоме майно), запис №25163494, об`єкт нерухомого майна №1328452580000 - земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0.0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51056616 від 10.02.2020, державна реєстрація права власності, запис №35412734, об`єкт нерухомого майна №1328452580000 - земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0.0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ). У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - відмовлено.

Згідно відмітки на заочному рішенні заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2021 року у справі №757/35113/19-ц станом на 11.01.2022 року рішення набрало законної сили.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2021 року у справі №757/35113/19-ц в частині визнання недійсним договору дарування від 06.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мотивоване тим, що позивач довів відсутність у нього волевиявлення на укладення договору дарування спірної земельної ділянки від 06.12.2010 року за реєстровим номером 5148, те, що в момент укладення цього договору він не знаходився на території України, а тому не міг укласти з ОСОБА_6 зазначений договір дарування, встановлено судом факт відсутності запису за реєстровим номером 5148 вчинених нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною, оскільки у 2010 році зазначеним нотаріусом вчинено тільки 2485 нотаріальних дій.

Вимога ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнання недійсним договору іпотеки від 06.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 задоволена з підстав того, що у момент вчинення договору іпотеки від 06.03.2018 року іпотекодавець не мав права власності на земельну ділянку та уклав його з ОСОБА_2 виключно з метою подальшої реєстрації позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме, власником Земельної ділянки зазначено ОСОБА_2 .

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 361 ЦК України).

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 215 ЦК України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним (ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За таких обставин, з огляду на судове заочне рішення у справі № №757/35113/19-ц, яким визнано договір дарування земельної ділянки недійсним та витребувано земельну ділянку на користь ОСОБА_1 припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, вимога позивача про визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

11.03.2020 року на земельну ділянку накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, від 11.03.2020 року, особа майно/права якої обтяжуються зазначено ОСОБА_2 . Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень від 13.03.2020 року та вчинено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження земельної ділянки №35929979 - арешт нерухомого майна.

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження № НОМЕР_6.

За змістом ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи положення ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту з майна у вигляді арешту на підставі виконавчого провадження

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, власник земельної ділянки не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження № НОМЕР_6 та у зв`язку з наявним активним записом про арешт нерухомого майна у межах такого виконавчого провадження є труднощі з вчиненням реєстраційних дій, для поновлення відомостей про власника земельної ділянки у в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вимога позивача про зняття арешту із земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0.08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП НОМЕР_6 від 11.03.2020 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_6 також підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 191,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 203, 215, 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 174, 258, 259, 263-265, 267, 351, 351, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, - задовольнити.

Визнати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Зняти арешт із земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:82:312:0029, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною про опис та арешт майна (коштів) боржника, серія та номер ВП НОМЕР_6 від 11.03.2020 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни судовий збір у розмірі 12 191 (дванадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київського апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Державне підприємство «Сетам», код ЄДРПОУ: 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б.

Суддя В.В. Підпалий