справа №757/22820/20-ц
головуючий у суді І інстанції Підпалий В.В.
провадження № 22-ц/824/14602/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство Сетам про визнання права власності та зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трушківської Лесі Вікторівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство Сетам про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовлено.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, представник скаржника адвокат Трушківська Л.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 31 серпня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Таким чином, останній строк оскарження припав на 18 червня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Представник скаржника у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначає, що повний текст ухвали вона отримала лише 17 серпня 2020 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.
Згідно підпункту 15.10 пункту 1 розділу 8 перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Таким чином, до Київського апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи №757/22820/20-ц, які не містять доказу отримання представником скаржника копії ухвали, а саме зазначеної у апеляційній скарзі розписки.
Ураховуючи наведене, адвокату Трушківській Л.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , потрібно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку та доказів отримання копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року відповідно до розписки саме 17 серпня 2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталія Володимировича, третя особа: Державне підприємство Сетам про визнання права власності та зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О. Писана
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2020 |
Оприлюднено | 09.11.2020 |
Номер документу | 92690200 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Писана Таміла Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні