Ухвала

від 12.04.2024 по справі 1527/20068/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 1527/20068/12

провадження № 61-4624ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання припиненою поруки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдепт Плюс») звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати припиненою поруку за договором поруки від 11 вересня 2006 року № 40773.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року позов ТОВ «Укрдепт Плюс» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрдепт Плюс» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2006 року № 11037858000 в сумі 813 764,69 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 11 вересня 2006 року № 40773.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року повернуто заявниці.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попової О. А., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував наявність письмового доказу, на якому міститься відбиток штампу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року про отримання апеляційної скарги, а отже вказана скарга подана у межах тридцяти денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Львова цивільну справу № 1527/20068/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання припиненою поруки.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян