Ухвала

від 19.04.2024 по справі 308/8567/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8567/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №308/9341/21.

09.04.2024 рокунаадресу суду представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення провадження у справі №308/8567/20 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в справі №308/9341/21.

Позивач та представник позивача в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача надіслала до суду заяву про розгляд клопотання про поновлення провадження у справі без їх участі.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №308/9341/21.

05.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення на справі №308/9341/21.

27.03.2024 року постановою Закарпатського апеляційного суду рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2022 рокузалишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца