Ухвала

від 18.04.2024 по справі 420/31201/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31201/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31201/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» 26 лютого 2024 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

В свою чергу, від позивача до суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі, так як позивач вважає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог КАС України та подана з порушенням встановлених процесуальних строків.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В даному випадку, зазначені позивачем підстави для закриття апеляційного провадження відсутні у ст. 305 КАС України.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що питання про відповідність апеляційної скарги вимогам КАС України та питання про поновлення пропущених процесуальних строків вже вирішено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, висновки якої не підлягають перегляду за вказаних позивачем підстав.

В свою чергу, у разі незгоди позивача з висновками суду, викладеними в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року, позивач матиме право на включення своїх заперечень на відповідну ухвалу до доводів касаційної скарги у разі оскарження постанови суду.

Тому, керуючись ст. 305, 311, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян