Ухвала

від 19.09.2024 по справі 420/31201/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/31201/23

адміністративне провадження №К/990/24438/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. (далі - Суд) перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат», подану адвокатом Якових Євгеном Володимировичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №420/31201/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз»), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» (далі - ТОВ «Норт-Плат»), в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Кравця О.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №34845131 від 19.04.2017 щодо належності ТОВ «Норт-Плат» нежитлового блоку загальною площею 741,9 кв.м, за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28;

- зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити заходи щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34845131 від 19.04.2017, внесеного державним реєстратором Кравцем О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 22.01.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024, позов задовольнив частково; визнав протиправними дії державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз») щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28; визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича (Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертиз») про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3485131 від 19.04.2017, а саме: щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28; скасував державну реєстрацію права власності за ТОВ «НОРТ-ПЛАТ» на об`єкт нерухомого майна: нежитловий блок (підвальне приміщення) загальною площею 741,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, 4-й Травневий провулок, будинок 28, проведеної на підставі рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича, Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3485131 від 19.04.2017; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 25.06.2024 надійшла касаційна скарга ТОВ «Норт-Плат», подана адвокатом Якових Євгеном Володимировичем (направлена поштовим зв`язком 19.06.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024, а провадження у справі закрити.

Окрім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 до закінчення перегляду справи №420/31201/23 у касаційному порядку.

27.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Винні підвали Рішельє» направило до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Доводи вказаного клопотання зводяться до того, що на думку позивача, відповідач пропустив строк звернення до суд касаційної інстанції із касаційною скаргою, а його доводи, викладені на обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними. Також вказане клопотання містить міркування позивача про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки на його думку, у скарзі належним чином не викладені та не обґрунтовані підстави для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2024 вирішено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №420/31201/23. Окрім того, в ухвалі про відкриття провадження колегія суддів визнала поважними підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та поновила строк звернення до суду із касаційною скаргою. Також вказаною ухвалою встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

23.07.2024 через "Електронний суд" позивач подав відзив на касаційну скаргу відповідача. У відзиві на касаційну скаргу позивач, зокрема, заперечує проти заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт-Плат" про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024, яка набрала законної сили, оскільки воно не містить обґрунтованих підстав та реальних поважних причин для застосування такого виняткового заходу.

Перевіривши клопотання відповідача про зупинення дії оскаржуваних судових рішень та заперечення позивача щодо його задоволення, Суд зазначає таке.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення/оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх дії, адже перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання/дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Доводи позивача, викладені у запереченні проти відкриття касаційного провадження та відзиві на касаційну скаргу щодо визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою та відсутністю у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі судом відхиляються з огляду на те, що оцінка наявності/відсутності підстав для відкриття касаційного провадження та визнання поважності/неповажності причин пропуску строку є виключним повноваженням та компетенцією суду і вказане вирішено колегією суддів в ухвалі про відкритті касаційного провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України, Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Норт-Плат» у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 до закінчення перегляду справи №420/31201/23 у касаційному порядку.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20 вересня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя В. М. Бевзенко