Ухвала

від 18.04.2024 по справі 420/33707/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33707/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ФІРМА ЕМЕРАЛД МОТОРС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, у справі № 420/33707/23 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ФІРМА ЕМЕРАЛД МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкової рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків апеляційного оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 08 лютого 2024 року (а.с. 155).

При цьому, апеляційну скаргу позивача зареєстровано в П`ятому апеляційному адміністративному суді 08 квітня 2024 року.

В свою чергу, апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З іншого боку, до апеляційної скарги додано аркуш паперу на якому зазначено, що апеляційна скарга передана кур`єрській службі доставки 05 березня 2024 року.

Проте, у суду наявні обґрунтовані сумніви у достовірності вказаного доказу, так як зі вказаного дня направлення апеляційної скарги до дня її отримання судом минуло більше одного місяця.

При цьому, відповідний аркуш паперу не містить відомостей про вартість кур`єрської доставки та про порядок проведення розрахунків відправником (ДП «ФІРМА ЕМЕРАЛД МОТОРС»).

Також, суд враховує, що про неодноразові зловживання сторонами процесу, які додавали до процесуальних документів докази надсилання останніх кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», зазначається в численних рішеннях Верховного Суду, зокрема в ухвалі від 22 січня 2020 року (справа № 815/7/18), ухвалі від 10 лютого 2022 року (справа № 420/14069/20), ухвалі від 29 липня 2021 року (справа № 522/9601/19), ухвалі від 04 травня 2023 року (справа № 521/9336/21), ухвалі від 21 серпня 2023 року (справа № 540/92/22).

Враховуючи викладене, а також тривалість виконання спірної кур`єрської доставки по місту Одеса, суд не вбачає підстав вважати, що наданим до суду аркушем паперу можливо підтвердити факт направлення 05 березня 2024 року через кур`єрську службу доставки апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

При цьому, з метою унеможливлення введення суду в оману, за наслідком подання/використання завідомо недостовірних або підроблених доказів, а також з метою належного реагування на зазначені дії, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для реалізації свого права на звернення до суду із заявою про поновлення пропущених процесуальних строків та надання додаткових доказів на підтвердження достовірності зазначеної дати відправки апеляційної скарги.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 4026,00 грн.

В свою чергу, попри зазначену в апеляційній скарзі інформацію про наявність доказів сплати судового збору у додатках до апеляційної скарги, такі докази до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ФІРМА ЕМЕРАЛД МОТОРС» залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв