Ухвала

від 16.04.2024 по справі 741/125/24

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/125/24

Провадження № 2/741/216/24

У Х В А Л А

м. Носівка 16 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача адвоката Яцуна В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника Мринської сільської ради адвоката Постой О.В.

та представника ТОВ «Агрофірма «Україна» - адвоката Висіцької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Україна» - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Мринської територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, рішення Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки КСП "Україна", акта приймання передачі майна пайового фонду, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування з незаконного володіння майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Україна",

встановив:

8 січня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агрофірма «Україна» заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що у позовній заяві не зазначено ціну позову та позивачем не сплачено судовий збір. Пред`явлений позивачем позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому в даному випадку відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Суд погоджується з доводами представника ТОВ «Агрофірма «Україна» про те, що у даному випадку відсутні законні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки зміст позовних вимог не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», пунктів 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. У випадках об`єднання в позовній заяві двох або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що у пред`явленій позивачем позовній заяві об`єднано п`ять позовних вимог, з яких чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, рішення Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки КСП "Україна", акта приймання передачі майна пайового фонду, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень) та одна вимога майнового характеру (витребування з незаконного володіння майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Україна").

Ураховуючи ціну позову, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ставки судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір», відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, при зверненні до суду з цим позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 056 (1 211,20 х 5) грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 6 056 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім цього, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 196, 198, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Україна» - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про залишення без руху позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», Мринської територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, рішення Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки КСП "Україна", акта приймання передачі майна пайового фонду, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування з незаконного володіння майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв