Ухвала

від 22.03.2024 по справі 613/1081/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 613/1081/21

провадження № 22-ц/818/1755/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» про стягнення заборгованості по орендній платі, за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «ДОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Дон» на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року, ухвалене суддею Сеник О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СФГ «ДОН» про стягнення заборгованості по орендній платі - задоволено частково.

Стягнуто з СФГ «ДОН» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27 лютого 2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області 28 березня 2012 року під номером 632088104000385, в розмірі 90610,42грн.

Стягнуто з СФГ «ДОН» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27 лютого 2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області 16.03.2012 під номером 632088104000322, в розмірі 90 606,47грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог первісного позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову СФГ «ДОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки - відмовлено.

Стягнуто з СФГ «ДОН» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 785,42грн.

Стягнуто з СФГ «ДОН» на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 785,22грн.

У задоволенні вимог про стягнення на користь позивачок витрат по оплаті професійної правничої допомоги - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду, в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічного позову, 11 березня 2024 року за допомогою засобів поштового зв?язку СФГ «ДОН», подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2 270грн.

Матеріали справи свідчать, що у липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просили стягнути з СФГ «ДОН» на їх користь 100 570,67грн. та 100 568,30грн. відповідно заборгованість по орендній платі за використання земельних ділянок.

Судом задоволені позовні вимоги в частині стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Дон» на користь ОСОБА_1 90 610,42грн. та на користь ОСОБА_2 90 606,47грн. заборгованість по орендній платі за використання земельних ділянок.

Також, матеріали справи свідчать, що у жовтні 2021 року СФГ «ДОН» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому містять дві вимоги немайнового характеру:

про зобов`язання ОСОБА_1 надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025982, виданого 22.03.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою;

про зобов`язання ОСОБА_2 надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025983, виданого 22.03.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою;

Зустрічний позов судом залишено без задоволення.

Згідно ч.4. ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

СФГ «Дон» оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 9 528,24грн.:

90 610,42грн. + 90 606,47грн. = 181 216,89грн. * 1% = 1 812,16грн. (за первісним позовом);

2 270грн. * 2 немайнові вимоги = 4 540грн. (за зустрічним позовом);

(4 540грн. + 1 812,16грн.) * 150% = 9 528,24грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивачів за первісним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, апелянтом не надано примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: позивачам за первісним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Дон» на рішення Богодухівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9 528,24грн.;

виправлену апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук