Ухвала

від 22.04.2024 по справі 161/20019/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/20019/19

Провадження № 2/161/925/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ЧернякаВ.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2024 року на адресу суду надійшла ця заява.

В своїй заяві позивач, посилається на те, що предметом первісного позову є, зокрема, корпоративні права у вигляді 50% статутного капіталу у ТОВ «Офісно-торговий центр», які наразі зареєстровані за ОСОБА_2 .

Сторона позивача вважає, що існує небезпека відчуження вказаних корпоративних прав, до вирішення спору по суті, що значно ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позову.

З наведених вище мотивів просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

1) накласти арешт на зареєстровану за ОСОБА_2 частку 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісно-Торговий центр», яке зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Василя Стуса, буд.1, код ЄДРПОУ 35963872;

2) заборонити до ухвалення рішення у справі будь-якій особі, яка виконує функції реєстратора, вчиняти всі без виключень реєстраційні дії, спрямовані на переєстрацію, відчуження корпоративних прав, належних ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Офісно-Торговий центр».

Оскільки провадження у справі зупинено, для дотримання передбачених у ЦПК України скорочених строків розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді арешту корпоративних прав, які належать ОСОБА_2 та є предметом первісного позову, є співмірним з предметом позову, який стосується поділ спільного сумісного майна подружжя.

Також з перевірених судом відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідує, що станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 дійсно значиться як власник корпоративних прав у вигляді 50% (110 000,00 грн) статутного капіталу у ТОВ «Офісно-Торговий центр» (код ЄДРПОУ 35963872).

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, не обмежать статутну та господарську діяльність ТОВ «Офісно-Торговий центр», оскільки такі заходи стосуються виключно корпоративних прав одного із його учасників, заяву слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_2 у ТОВ «Офісно-Торговий центр».

У задоволенні вимог заяви про заборону вчиняти реєстраційні дії суд відмовляє, оскільки чинним процесуальним законом не передбачена можливість встановлювати заборони необмеженому колу осіб, як фактично просить сторона позивача. Крім того, такий захід забезпечення позову, як арешт корпоративних прав, прямо передбачений у ч.10 ст.13, абз.5 п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», законодавством встановлений порядок виконання такого судового рішення, і таких заходів буде достатнім для унеможливлення відчуження майна, до вирішення спору по суті.

Оскільки не відпали підстави, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.153, 254, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Заявупро забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення первісного позову шляхом накладення арешту на зареєстровану за ОСОБА_2 частку 50 (п`ятдесят) відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісно-Торговий центр», яке зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Василя Стуса, буд.1, код ЄДРПОУ 35963872.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , який заявлений в межах справи про неплатоспроможність Господарського суду Волинської області №903/64/22 (903/266/22) відносно фізичної особи ОСОБА_3 .

Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 22 квітня 2027 року включно.

Примірник ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) для негайного виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк