Ухвала

від 22.04.2024 по справі 581/281/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/281/23

Провадження № 2/581/4/24

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 квітня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної громади Роменського району Сумської області, про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Сутність клопотання представника позивача по справі та позиція представника відповідача з цього приводу

У судовому засіданні 22 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 усно заявив клопотання про витребування від відповідача оригіналів додаткових угод б/н від 01 червня 2022 року до договорів оренди від 21 серпня 2014 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5923281200:02:003:0133, 5923281200:02:003:0153, 5923281200:02:003:0134, які розташовані на території Берестівської сільської ради Роменського району Сумської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи у даній справі. В обґрунтування клопотання суду пояснив про те, що на його адвокатський запит від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла відповідь про передачу матеріалів кримінальної справи № 12023205500000212, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в Роменській місцевій прокуратурі, а експертні зразки, включаючи вищезазначені додаткові угоди, вже повинні були повернутися відповідачу після проведення почеркознавчої експертизи у зазначеному провадженні. Зазначав, що доцільно повертатися до витребування зазначених договорів судом у відповідача, як це проводилося раніше.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заперечуючи проти задоволення заявленого клопотання, зазначав про те, що оригінали додаткових угод на адресу відповідача після проведення почеркознавчої експертизи у непов`язаному із даною справою кримінальному провадженні № 12023205500000212 не надходили та ці документи на даний час у відповідача відсутні. Просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню при вирішенні заявлених клопотань

Установлені судом фактичні обставини справи та висновки суду

Відповідно до ч.1,2,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається із листування адвоката Стегнія А.М. із керівництвом Роменському РВП ГУНП в Сумській області та Сумського НДЕКЦ станом на початок березня 2024 року у зазначеній експертній установі перебували матеріали кримінального провадження № 12023205500000212 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, які направлялися разом із постановою дізнавача про призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи. Керівником експертної установи адвокату роз`яснено те, що про результати розгляду постанови про призначення експертизи доцільно звертатися до відповідного органу, який проводить дізнання по справі. Станом на 05 березня 2024 року у Роменського РВП ГУНП в Сумській області були відсутні відомості про результати проведеної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні (а.с.171-174 т.2). Станом на день розгляд даного клопотання у матеріалах даної цивільної справи відсутні документальні відомості про результати проведеної експертизи у кримінальному провадженні № 12023205500000212, а також відомості про повернення відповідачу додаткових угод до договорів оренди від 01 червня 2022 року, в якості експертних зразків, після проведення почеркознавчої експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Оцінивши доводи клопотання представника позивача про витребування від відповідача додаткових угод до трьох договір оренди земельних ділянок, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представник позивача не довів суду достовірних обставин щодо дійсної наявності саме у відповідача станом на день вирішення даного клопотання трьох додаткових угод від 01 червня 2022 року до договорів оренди землі від 21 серпня 2014 року з підтвердженням неможливості надати такі докази самостійно.

Із урахуванням вищевикладеного суд уважає заявлене клопотання невмотивованим, а тому в його задоволенні слід відмовити саме з цієї підстави.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від відповідача письмових доказів у даній цивільній справі у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко