Ухвала

від 22.04.2024 по справі 127/23447/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/23447/22

Провадження № 22-ц/801/1119/2024

Категорія: 11

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

22 квітня 2024 рокуСправа № 127/23447/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/23447/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авалон 7» про знесення самочинно встановлених обмежувачів та приведення прибудинкової території у первинний стан,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.04.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Авалон 7» 7000 грн. витрат на правову допомогу.

15.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3694), яка подана через систему «Електронний Суд», ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.04.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.04.2024 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Враховуючи, що оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення, а вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу (постанова ВС від 21.07.2022 року по справі № 2040/6743/18, від 27.01.2021 по справі № 761/27177/14-ц).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/23447/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авалон 7» про знесення самочинно встановлених обмежувачів та приведення прибудинкової території у первинний стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.04.2024 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський