Ухвала

від 22.04.2024 по справі 681/92/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/92/24

Провадження 2-а/681/7/2024

УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м.Полонне

Полонський районнийсуд Хмельницькоїобласті у складіголовуючої суддіГоргулько Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Полонному справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити другого відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених правил зупинки транспортних засобів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладенета положенняп.7ч.1ст.4КАС України,суд дійшоввисновку,що відповідачему данійсправі повиненбути територіальнийорган поліції Головнеуправління Національноїполіції вХмельницькій області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також беручи до увагу ту обставину, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом за позовом ОСОБА_1 довідділу поліцейськоїдіяльності №3Шепетівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Хмельницькійобласті про скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальностізалучити другого відповідача-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ЄДРПОУ-40108824).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,44,45,47 КАС України(зміст вказаних статтей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько