Ухвала

від 17.04.2024 по справі 904/474/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2024 Справа № 904/474/24

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 503 858,35 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Люта О.В., представник

Від Відповідача: Трофименко Ю.В., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) 02.02.2024 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (50093, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особи 21885304) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33874388) 503 858,35 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:03:001:0002, за період з 01.01.2022 до 31.12.2022, а також судовий збір у розмірі - 7 557,88 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідачем несплачено коштів за фактичне користування, у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:03:001:0002 у розмірі 503 858,35 грн.

07.02.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.03.2024 о 11:00 год.

08.02.2024 через "Електронний суд" Криворізька міська рада звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.02.2024 ухвалою суд заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

01.03.2024 через "Електронний суд" Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 74-84 Т.1), позовні вимоги Відповідач вважає необґрунтованими, доводи викладені Криворізькою міською радою в позовній заяві про наявність начебто порушень інтересів органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах з боку Відповідача не відповідає дійсному стану правовідносин між сторонами, а також висновкам судових органів України у справах №904/105/20, №904/4792/22, №904/1189/22, в яких були встановлені дійсні обставини правовідносин з користування спірною земельною ділянкою, що умисно приховав Позивач звертаючись до суду з позовом у даній справі, а також інші обставини щодо невідповідності заявлених позовних вимог за таких обставин іншим висновкам Верховного Суду в подібних правовідносинах, і це в сукупності є свідченням незаконності позовних вимог Позивача, а разом з цим наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача. Також Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що ТОВ "Форс" та Криворізька міська рада, подали відповідні процесуальні документи щодо участі у розгляді даної справи, і зважаючи на складність її розгляду та розгляду у Верховному Суді 05.03.2024 робить неможливим участь представника ТОВ "Форс" у двох судових засіданнях - в м.Києві та м.Дніпро у різних справах, які призначені судами практично на один і той же час, у зв`язку з чим враховуючи необхідність безпосередньої участі представника ТОВ «Форс» у розгляді та вирішенні справи №904/474/24 та наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють таку участь 05.03.2024, ТОВ «Форс» заявляє клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні та просить Господарський суд Дніпропетровської області при визначенні дати наступного судового засідання врахувати можливість проведення такого засідання в режимі відеоконференції для відповідача у справі з підстав запровадження воєнного сану в Україні, наявності обмежень пов`язаних з рухом транспортних засобів на території області, інших обставин, які безпосередньо впливають на можливість участі представника в судовому засіданні, приміщенні суду і прийняти відповідне процесуальне рішення про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні на іншу дату, з підстав неможливості представника відповідача взяти в ній участь.

04.03.2024 через "Електронний суд" Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 135-138 Т.1), в якій зазначає щодо обраного Позивачем способу захисту; щодо відсутності встановлення податковим органом порушень в частині правильності декларування; щодо витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання 05.03.2024 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового засідання 05.03.2024 Позивач подав клопотання про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі ч.1 ст. 170 ГПК України, оскільки Відповідач не зареєстрований в електронному кабінеті.

05.03.2024 ухвалою суд повернув відзив на позовну заяву ТОВ "ФОРС" без розгляду.

05.03.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 20.03.2024 о 15:00 год.

08.03.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позов (арк.с. 153-165 Т.1).

20.03.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення щодо суту спору (арк.с. 222-234 Т.1).

20.03.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 17.04.2024 о 14:00 год.

17.04.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 37-40 Т.2).

17.04.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с. 41-43 Т.2), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/474/24 до набрання законної сили рішення у справі №160/3848/24 за позовом ТОВ "Пересувна механізована колона №19" до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу" №523 від 26.05.2021.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, характер спору та спірних правовідносин у справі, що розглядається, а також предмет спору у справі №160/3848/24, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження, оскільки надані Позивачем до позову документи дозволяють суду надати оцінку обставинам справи №904/474/24, водночас їхнє оспорення в іншій судовій справі не перешкоджає розгляду справи №904/474/24, отже, підстави для зупинення провадження у справі не вбачаються.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи заяви обох сторін, суд вважає за необхідне призначити судове засідання із транслюванням перебігу судового засідання в мережі Інтернет з усіма учасниками справи.

Керуючись статтями 8, 178-185, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 08.05.2024 о 12:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача та Відповідача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, з транслюванням перебігу судового засідання в мережі Інтернет з усіма учасниками справи.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся