Ухвала

від 22.04.2024 по справі 908/1135/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2024 Справа № 908/1135/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіус» (вул. Тбіліська, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69001)

про стягнення 242 703,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 02/03.3-20/00941 від 15.04.2024) Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіус» про стягнення 242 703,82 грн. заборгованості за договорами оренди землі: № 201505000100154 від 28.05.2015, № 201505000100155 від 28.05.2015, № 201505000100156 від 28.05.2015. Позов обґрунтовано несплатою відповідачем орендної плати за вказаними договорами.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1135/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об`єднано в позовній заяві майнові вимоги, які виникли з трьох договорів оренди землі: № 201505000100154 від 28.05.2015, № 201505000100155 від 28.05.2015, № 201505000100156 від 28.05.2015, які укладені щодо різних земельних ділянок.

Об`єктом сплати орендної плати є конкретна земельна ділянка, тому заборгованість по кожному договору має визначатися окремо. Однак, позивач у позові не визначив суми заборгованості за спірний період по кожному договору окремо, а визначив загальну суму заборгованості по трьом договорам, застосувавши коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі до загальної суми орендної плати по трьом договорам, віднявши загальну суму оплати орендної плати (без визначення, за яку саме земельну ділянку вона сплачена). З поданого розрахунку неможливо виокремити суму заборгованості по кожному з вказаних договорів окремо.

За таких обставин, викладений у позові розрахунок позовних вимог не може вважатися обґрунтованим.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 02/03.3-20/00941 від 15.04.2024) Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Надати Запорізькій міській раді строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово викласти детальний обґрунтований розрахунок суми заборгованості з орендної плати по кожному договору оренди окремо, з зазначенням сум оплати по кожному договору окремо.

3. Роз`яснити Запорізькій міській раді, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко