Ухвала

від 22.04.2024 по справі 910/19423/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/19423/20Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/19423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд", Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Оператор газотранспортної системи України" Акціонерного товариства "Укратрансгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення безпідставно набутих коштів,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" (далі - Фірма), Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Компанія) в особі його Філії "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Філія) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - Оператор) про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат, а саме: з Фірми - 1 519 073,15 грн безпідставно набутих грошових коштів та 201 5327,18 грн інфляційних втрат; з Компанії - 58 105,78 грн безпідставно набутих грошових коштів та 7 708,58 грн інфляційних втрат; з Оператора - 82 635,05 грн безпідставно набутих грошових коштів та 10 962,74 грн інфляційних втрат, а також про зобов`язання останнього здійснити розрахунок розподіленого Товариству природного газу в липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року (суддя Данилова М.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2021 року, позов задоволено частково: зобов`язано Оператора здійснити розрахунок розподіленого Товариству природного газу в липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року вищезазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства скасовано, а дану справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи № 910/19423/20 рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року (суддя Маринченко Я.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства безпідставно набуті грошові кошти, а саме: з Фірми - у розмірі 1 519 073,15 грн; з Компанії - у розмірі 58 105,78 грн; з Оператора - у розмірі 82 635,05 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 8 червня 2023 року касаційні скарги Фірми та Оператора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2024 року, в задоволенні позову Товариства (у частині вимог про стягнення з відповідачів безпідставно набутих коштів) відмовлено.

23 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, ухваленого у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2024 року вказану заяву Компанії призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2024 року.

30 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати про проведення призначеного на 12 лютого 2024 року судового засідання, а також усіх подальших судових засідань по справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю її представника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 січня 2024 року вказану заяву Компанії задоволено частково.

Проте 2 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29 січня 2024 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/19423/20 у зв`язку з поданням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2024 року зупинено провадження з розгляду заяви Компанії від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20 до розгляду апеляційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

4 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Фірми надійшла заява від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, ухваленого у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви вказаної Фірми від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду міста Києва.

18 квітня 2024 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/19423/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що підстави, які зумовили зупинення провадження провадження з розгляду заяви Компанії від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20 відпали.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на повернення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та призначення заяви Компанії від 22 січня 2024 року до розгляду в судовому засіданні.

Щодо заяви Фірми, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

За правилами частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1 - 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частина 10 статті 333 ГПК України).

Оскільки заява Фірми відповідає вищевказаним вимогам Кодексу, суд дійшов висновку про призначення її до спільного розгляду в судовому засіданні з розгляду заяви Компанії від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20.

Призначити спільний розгляд заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 22 січня 2024 року та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20 на 16.05.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22 квітня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко