Ухвала

від 16.05.2024 по справі 910/19423/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/19423/20Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 22 січня 2024 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд", Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Оператор газотранспортної системи України" Акціонерного товариства "Укратрансгаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення безпідставно набутих коштів,

за участю представників:

Товариства: не з`явився;

Фірми: не з`явився;

Компанії: Роєнка Є.В.;

Оператора: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" (далі - Фірма), Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Компанія) в особі його Філії "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Філія) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - Оператор) про стягнення безпідставно набутих коштів та інфляційних витрат, а саме: з Фірми - 1 519 073,15 грн безпідставно набутих грошових коштів та 201 5327,18 грн інфляційних втрат; з Компанії - 58 105,78 грн безпідставно набутих грошових коштів та 7 708,58 грн інфляційних втрат; з Оператора - 82 635,05 грн безпідставно набутих грошових коштів та 10 962,74 грн інфляційних втрат, а також про зобов`язання останнього здійснити розрахунок розподіленого Товариству природного газу в липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2021 року (суддя Данилова М.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2021 року, позов задоволено частково: зобов`язано Оператора здійснити розрахунок розподіленого Товариству природного газу в липні 2018 року згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року вищезазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства скасовано, а дану справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи № 910/19423/20 рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року (суддя Маринченко Я.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства безпідставно набуті грошові кошти, а саме: з Фірми - у розмірі 1 519 073,15 грн; з Компанії - у розмірі 58 105,78 грн; з Оператора - у розмірі 82 635,05 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 8 червня 2023 року касаційні скарги Фірми та Оператора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2024 року, в задоволенні позову Товариства (у частині вимог про стягнення з відповідачів безпідставно набутих коштів) відмовлено.

23 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від 22 січня 2024 року про поворот виконання ухваленого у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2024 року вказану заяву Компанії призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2024 року.

30 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати про проведення призначеного на 12 лютого 2024 року судового засідання, а також усіх подальших судових засідань по справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю її представника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 січня 2024 року вказану заяву задоволено частково.

Проте 2 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29 січня 2024 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/19423/20 у зв`язку з поданням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2024 року зупинено провадження з розгляду заяви Компанії від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20 до розгляду апеляційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

4 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Фірми надійшла заява від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, ухваленого у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви Фірми до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

18 квітня 2024 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/19423/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2024 року поновлено провадження з розгляду заяви Компанії від 22 січня 2024 року, прийнято до розгляду заяву Фірми від 3 квітня 2024 року та призначено спільний розгляд вказаних заяв про поворот виконання рішення в справі № 910/19423/20 на 16 травня 2024 року.

У судовому засіданні 16 травня 2024 року представник Компанії підтримав подану нею заяву, просив суд її задовольнити. Вказаний представник також просив задовольнити заяву Фірми від 3 квітня 2024 року.

Товариство, Фірма та Оператор явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду зазначеної заяви були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Разом із цим, 15 травня 2024 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення судового засідання з розгляду заяв Компанії та Фірми про поворот виконання рішення в даній справі.

У судовому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства про відкладення розгляду даної справи в зв`язку з його необґрунтованістю.

За частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача та боржника у судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення не перешкоджає її розгляду.

Частиною 1 статті 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

За правилами частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (частина 9 статті 333 ГПК України).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року, на користь Товариства було стягнуто: з Фірми - 1 519 073,15 грн безпідставно набутих грошових коштів та 22 785,75 грн витрат по сплаті судового збору; з Компанії - 58 105,78 грн безпідставно набутих грошових коштів та 871,39 грн витрат по сплаті судового збору.

З наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій: від 7 квітня 2023 року: № 4867 на суму 58 105,78 грн та № 4868 на суму 871,39 грн, від 12 квітня 2023 року: № 476 на суму 22 785,75 грн та № 475 на суму 1 519 073,15 грн, вбачається, що Компанія та Фірма на виконання вищевказаного рішення суду в повному обсязі перерахували на рахунок позивача зазначені суми коштів.

Однак, постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 8 червня 2023 року касаційні скарги Фірми та Оператора задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2023 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2024 року та на час розгляду вказаних заяв набрало законної сили, у задоволенні позову Товариства (у частині вимог про стягнення з відповідачів безпідставно набутих коштів) відмовлено.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20, яке було скасовано в частині задоволених позовних вимог постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 8 червня 2023 року в цій справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв Компанії від 22 січня 2024 року і Фірми від 3 квітня 2024 року та повернення вказаним суб`єктам господарювання грошових коштів у розмірі 58 105,78 грн та 1 519 073,15 грн відповідно, які були стягнуті з цих осіб на підставі вищезазначеного скасованого рішення суду першої інстанції на користь позивача.

Керуючись статтями 233, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 22 січня 2024 року про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20 задовольнити.

У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський будинок 5; ідентифікаційний код 36065256) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 58 105 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ять) грн 78 коп. безпідставно набутих грошових коштів, а також 871 (вісімсот сімдесят одну) грн 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" від 3 квітня 2024 року про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20 задовольнити.

У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі № 910/19423/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (01042, місто Київ, провулок Новопечерський будинок 5; ідентифікаційний код 36065256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна Фірма "Теплобуд" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3-А; ідентифікаційний код 34959708) 1 519 073 (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімдесят три) грн 15 коп. безпідставно набутих грошових коштів, а також 22 785 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання ухвали видати накази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 21 травня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко