Ухвала

від 18.04.2024 по справі 917/2227/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 917/2227/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали №917/2227/23

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАВОРИТ АГРО, вул. Зіньківська, 3, м. Полтава, 36009,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства; скасування записів про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

встановив:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАВОРИТ АГРО, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАВОРИТ АГРО, оформлених протоколом №2 від 02.10.2023 року та рішенням одноособового учасника №4 від 22.11.2023 року, а також про скасування записів, внесених державним реєстратором до ЄДРЮОФОПГФ на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ ФАВОРИТ АГРО, оформлених протоколом №2 від 02.10.2023 року та рішенням одноособового учасника №4 від 22.11.2023 року.

Протокольною ухвалою від 19.03.2024 року суд продовжив строки підготовчого провадження та оголосив перерву у засіданні до 18.04.2024 року до 11 год. 00 хв.

18.04.2024 року від представників сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання 18.04.2024 року без їх участі, також було зазначено про не заперечення проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. № 5411 та вх. № 5412 від 18.04.2024 року).

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (№0600901244208, № 0600901238100, що містяться в матеріалах справи).

18.04.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмового доказу - листа №1.10.004.-7526-24 від 20.03.2024 року (вх. № 5388).

Також, 18.04.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 копії платіжної інструкції /квитанції про внесення вкладу у статутний капітал ТОВ КОМПАНІЯ ФАВОРИТ АГРО у розмірі 1 500,00 грн (вх. № 5382).

Відносно вищезазначеного клопотання про витребування доказу (вх. № 5382 від 18.04.2024 року) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до суду відзив через систему "Електронний суд" 22.01.2024 року (вх. № 845).

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому будь-яких клопотань в порядку вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем заявлено не було.

Оскільки відповідачем пропущений процесуальний строк, встановлений для подання такого клопотання разом з відзивом на позовну заяву, не обґрунтовано поважність причин його пропуску, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про витребування доказу (вх. № 5382 від 18.04.2024 року).

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження по справі № 917/2227/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.05.2024 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 40).

3. Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАВОРИТ АГРО Приліпко І. Л. про витребування доказу (вх. № 5382 від 18.04.2024 року) залишити без задоволення.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 22.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимощенко