Ухвала

від 22.04.2024 по справі 921/849/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 квітня 2024 рокуСправа № 921/849/23УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "ГОСА" №б/н та б/н (вх. №3140 від 18.04.2024) про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у справі №921/849/23:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до відповідача Фермерського господарства "ГОСА"

про стягнення 165 975,21 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом ТОВ "Агросем" до Фермерського господарства "ГОСА" про стягнення боргу.

Рішенням суду від 14.02.2024 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Товариства заборгованість в розмірі 148 191,63 грн, інфляційне збільшення у розмірі 8 555,58 грн, 3% річних у розмірі 8 226,59 грн та 2 667,81 грн в повернення сплаченого судового збору.

Фермерське господарство "ГОСА" звернулось 08.04.2024 до суду із заявою №б/н (вх. №2753 від 08.04.2024) про відстрочення виконання рішення суду до вересня - жовтня 2024 року з подальшим розстроченням виплат на 6 місяців рівними частинами.

Ухвалою суду від 10.04.2024 вище вказану заяву повернуто Фермерському господарству "ГОСА" без розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст.170 ГПК України.

В подальшому, Фермерське господарство "ГОСА" через систему "Електронний суд" 18.04.2024 повторно звернулось до суду із заявою №б/н (вх. №23140 від 18.04.2024) про відстрочення виконання рішення суду до вересня - жовтня 2024 року з подальшим розстроченням виплат на 6 місяців рівними частинами.

Заява мотивована, серед іншого, неможливістю негайного виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки сільськогосподарськими продуктами, які вирощуються Фермерським господарством є пшениця, соя, кукурудза, соняшник, строки дозрівання яких, а в подальшому і збір врожаю, проводяться у липні - жовтні. А тому орієнтовний початку надходження коштів є вересень - жовтень 2024 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, згідно з відповіддю про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №728769 від 22.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 02.11.2022.

Отже, заявник не був звільнений від обов`язку щодо надсилання позивачу копії про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у справі №921/849/23.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, представником Фермерського господарства "ГОСА" додано Квитанцію про доставку вище вказаної заяви юридичній особі, яку він представляє, тобто самому ж фермерському господарству. Квитанція про доставку заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем" у додатках до заяви відсутня.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що №б/н та б/н (вх. №3140 від 18.04.2024) про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "ГОСА" заяву №б/н та б/н (вх. №3140 від 18.04.2024) про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2024 та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

СуддяО.В. Руденко