Ухвала

від 22.04.2024 по справі 913/410/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/410/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024,

за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

до: Гришенкова Костянтина Васильовича;

Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся 13.04.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою та просить: скасувати рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (повний текст постанови виготовлено 25.03.2024) у справі № 913/410/23; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга прокурора, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України (зокрема, стосовно відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах).

Проаналізувавши касаційну скаргу прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Поряд із цим, під час підготовки справи до розгляду колегія суддів встановила, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - ПП "Фірма "ДАН") на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн, вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з посиланням на приписи частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 13.06.2023 мотивовано, зокрема, тим, що у цій справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 ЦК України та статті 208 Господарського кодексу України, а також наявна необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

Ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою ПП "Фірма "ДАН" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 може мати суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною та виступає джерелом формування судової практики, Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 913/410/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

Керуючись статтями 228, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 зі справи № 913/410/23.

2. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 травня 2024 року.

3. Витребувати матеріали справи № 913/410/23 господарського суду Луганської області.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду.

5. Зупинити касаційне провадження у справі № 913/410/23 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова