Ухвала

від 22.04.2024 по справі 910/17520/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17520/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (суддя Щербаков С. О.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (головуючий суддя Сітайло Л. Г., судді Буравльов С. І., Шапран В. В.)

у справі № 910/17520/21

за позовом першого заступника керівника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі 1) Державного управління справами і 2) Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 910/17520/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий бір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено в розмірі 2 270 грн (позов подано у 2021 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

19.10.2023 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: 1) визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 26.10.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020, укладену між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", 2) визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 26.10.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020, укладену між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", 3) визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 20.11.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020, укладену між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", 4) визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 20.11.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020, укладену між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", 5) визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 30.11.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 196/2020 від 02.10.2020, укладену між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", 6) визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 30.11.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 197/2020 від 02.10.2020, укладену між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" і 7) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" грошові кошти у розмірі 326 994 грн.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення і постанову повністю.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 37 049,82 грн.

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію від 20.03.2021 № 541 про сплату судового збору у розмірі 37 049,84 грн, проте у платіжному дорученні невірно зазначені всі необхідні реквізити для зарахування судового збору на рахунок Касаційного господарського суду, тобто кошти у зазначеному розмірі було перераховано на інші платіжні реквізити, де зазначено: Отримувач: Прокуратура АР Крим та м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 02911088, рахунок отримувача: UA378201720343150001000000230, призначення платежу: Оплата судового збору за подання касаційної скарги на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/17520/21 від 19.10.2023, однак відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 05.01.2022 № 36/0/1-22, платіжні реквізити Касаційного господарського суду є відмінними від вищезазначених.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_gosp/) в розділі "судовий збір" зазначено всі необхідні платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях.

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги платіжна інструкція від 20.03.2021 № 541 про сплату судового збору у розмірі 37 049,84 грн, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 37 049,82 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 910/17520/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ