Справа № 367/1018/24
Провадження по справі № 2/367/2899/2024
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу №367/1018/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та рішень про державну реєстрацію прав,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та рішень про державну реєстрацію прав.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства "ПШЕНИЧНЕ" та відповідача ОСОБА_3 належним чином завірені копії договору про спільну діяльність № 30/05/18-2 від 30.05.2018 року та договору про спільну діяльність № 30/05/2018-3 від 30.05.2018, укладених з ОСОБА_3 на підставі яких державний реєстратор Федунець О.М. здійснив державну реєстрацію права власності приміщень № 78 та № 79 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
За приписамистатті 83 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.
Витребуваний доказ відсутній у представника заявників, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що представник позивача позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При таких обставинах, суд вважає, що наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями84,95,223 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та рішень про державну реєстрацію прав на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства "ПШЕНИЧНЕ" (08644, Київська область, Васильківський район, с. Пшеничне, вул. Лесі Українки, буд. 1 а) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії договору про спільну діяльність № 30/05/18-2 від 30.05.2018 року та договору про спільну діяльність № 30/05/2018-3 від 30.05.2018, укладених з ОСОБА_3 на підставі яких державний реєстратор Федунець О.М. (Комунальне підприємство "ПШЕНИЧНЕ") здійснив державну реєстрацію права власності приміщень № 78 та № 79 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати керуючу особу Комунального підприємства "ПШЕНИЧНЕ" та ОСОБА_3 надати витребувані судом належним чином завірені копії договорів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Комунального підприємства "ПШЕНИЧНЕ" та ОСОБА_3 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити сторонам, для відома. Комунальному підприємству "ПШЕНИЧНЕ" та ОСОБА_3 , для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2024 |
Оприлюднено | 24.04.2024 |
Номер документу | 118520501 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Одарюк М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні