Ухвала

від 22.04.2024 по справі 367/671/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/671/22

Провадження № 1-кп/367/291/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законних представників, неповнолітньої особи,

відносно якої вирішується: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

неповнолітньої особи, відносно

якої вирішується клопотання: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111050001091 від 10.06.2021 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12021111050001091 від 10.06.2021 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , який будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка у судовому засіданні, його неявку без поважних причин до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до компетентних органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_10 - задовольнити.

В наступне судове засідання, яке призначено на 20 травня 2024 року о 16:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідка доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1