Ухвала
від 22.04.2024 по справі 372/1946/22
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1946/22

Провадження 1-кс-532/24

ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112340000033 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 між комунальним некомерційним підприємством Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено підрядний договір №10-3132 на проведення робіт з «Капітального ремонту коридору 4-го поверху, між терапевтичним і неврологічними відділеннями, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальна вартість якого становить 492 000 грн.

Згідно додаткової угоди №1 до підрядного договору №10-3132 від 27.10.2021 початком виконання вказаних робіт за договором визначено дату - 27.10.2021, завершення робіт - 15.12.2021. Після цього, 16.11.2021, 30.11.2021, 20.12.2021 та 24.12.2021 замовником здійснено перерахування коштів на рахунок підрядника на вищевказану суму. Однак, роботи підрядником згідно підрядного договору №10-3132 від 27.10.2021 не були виконані у встановлені строки.

Крім того, 10.12.2021 між комунальним некомерційним підприємством Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено підрядний договір №11 на проведення робіт з «Капітального ремонту хірургічного відділення», загальна вартість якого, з врахування додаткової угоди №1 до вказаного договору, становить 344 256 грн.

Згідно підрядного договору №11 від 10.12.2021 початком виконання вказаних робіт за договором, визначено дату - 10.12.2021, завершення робіт - 31.12.2021. Після цього, 24.12.2021 та 29.12.2021 замовником робіт здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника на вищевказану суму. Однак, роботи підрядником згідно підрядного договору №11 від 10.12.2021 не були виконані у встановлені строки.

16.11.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для технічного нагляду капітальних ремонтів уклало договір №8 із ФОП ОСОБА_4 на здійснення технічного нагляду за виконанням договорів підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922- VIII (надалі Закон України «Про публічні закупівлі»), договір про закупівлю повинен бути укладеним відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Дослідженням документів виконання підрядних договорів встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неналежно виконали свої службові обов`язки шляхом прийняття та оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із капітального ремонту приміщень КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , які можливо виконано неналежної якості, що не відповідає умовам договорів №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021.

Вказані обставини та їх документальні відомості, їх виконання в межах договорів вкрай важливі для органу досудового розслідування як речовий доказ що підтверджує або спростовує наявність дій, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо замовлення, оформлення, виконання та оплати ремонтних робіт за підрядними договорами №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, тощо.

Вказані документи потребують експертному дослідженню для встановлення особи/осіб причетних до вчинення даних дій, та для встановлення розміру завданої майнової шкоди, тому з метою забезпечення виконання збору доказів у спосіб передбачений КПК України, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів та здійснені їх виїмки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, передбачено що, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідства є існує обґрунтована потреба у вилученні саме оригіналів вказаних документів.

В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні тимчасового доступу до документів (їх виїмці), які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З метою досягнення цілей тимчасового доступу до документів, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки)- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити виїмку паперових завірених копій та оригіналів наступних документів, а саме:

-завірені копії реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (статуту в редакції чинній на 2021 ріку, довідки платника податків, дозвільних документів, щодо будівельної діяльності, штатного розпису на 2021 рік із зазначеннями П.І.Б. найманих працівників і займаних ними посад, наказу/рішення на призначення директора товариства ОСОБА_5 );

-оригінали тендерних документацій поданих учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення спрощеної/допорогової закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо підрядних договорів №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, та листування щодо організації і виконання умов договорів, тощо;

-оригіналів проектно-кошторисної документації на будівельні роботи згідно підрядних договорів №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, робочих проектів з пояснювальними записками, первинної кошторисної документації, локальних кошторисів, фактичних підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва, об`єктних кошторисів, технічних звітів по комплексним обстеженням, технічних завдань, виконавчих планів (схем) робіт до договорах підряду, дефектних актів, актів про приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, товарних чеків, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, актів огляду проведених робіт, актів скритих (прихованих) робіт по об`єкту, актів на закриття прихованих робіт по об`єкту та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання робіт за договорами, з додатками та доповненнями, висновків будівельних експертиз, тощо;

-оригінали підрядних договорів №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, укладених між КНП Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із додатками та доповненнями до них, оригінали додаткових угод/договорів, документів на підставі яких укладались додаткові угоди;

-оригінали рахунків-фактури та видаткові накладні на оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення, акти звірок взаєморозрахунків, виписки/квитанції банку по перерахуванню коштів по договорам №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021; картки та оборотно-сальдові відомості по рахунках 63 "розрахунки з постачальниками" та 36 "розрахунки з покупцями" ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 рік;

-оригінали загальних журналів ведення робіт, журналів виконаних робіт, журналів технічного нагляду по об`єктам за договорами №10-3132 від 27.10.2021 та №11 від 10.12.2021, з додатками та доповненнями.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118520742
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —372/1946/22

Ухвала від 01.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 01.10.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 16.02.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 25.07.2022

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні