Ухвала
від 18.04.2024 по справі 530/440/23
ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/440/23

Номер провадження 2/530/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді: Ситник О.В. за участю секретаря: Стрілець Л.Г., представника позивача адвоката Сенкевича В.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

Прохає суд винести рішення яким зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Фаворит" усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме право оренди земельних ділянок, оскільки позивач ОСОБА_1 не підписувала вказаних договорів.

В підготовче судове засіданні 18.04.2024 року представник позивача адвокат Сенкевич В.І. з`явився, підтримав раніше подане ним клопотання про витребування доказів та призначення судово почеркознавчої експертизи , оскільки його довіритель ОСОБА_1 стверджує, що вона не підписувала договори оренди з відповідачем, що може бути підтверджено експертним висновком , Сторона позивача не заперечує оплатити витрати на проведення експертного дослідження. Прохав зазначити в призначенні експертизи ті питання , які зазначені в клопотанні.

Сторона відповідача адвокат Кіндяк О.І. в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки на 18.04.2024 року ( а.с.185) та довідкою про доставку повідомлення у вайбер на номер його мобільного телефону (а.с.183), про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони позивача, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Полтавськурайонну військовуадміністрацію (36014,Полтава,вулицяСоборності,45) надати суду рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28956791 від 26.03.2016 року вчиненого реєстраційною службою Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області ,а саме lодаткової угоди від 06.07.2020 року до договору оренди землі від 27.01.2016 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит", код ЄДРПОУ 30937261( Орендар) та ОСОБА_1 ( РОНКПП НОМЕР_1 ( Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га кадастровий номер 5321387800:00:036:0015/

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Зіньківського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: м. Зіньків Полтавського району Полтавської області вул. Соборності 2 , п.і. 38100 ) у строк до 28.04.2024 року.

Роз`яснити особам , які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Сенкевича Володимира Івановича про призначення судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 06.07.2020 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит"( код ЄДРПОУ 30937261) ( Орендар) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 (Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0014?

2)Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 27.01.2016 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит"( код ЄДРПОУ 30937261) (Орендар) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ( Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0015?

3)Чи виконано підпис у розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді до договору оренди землі від 27.01.2016 року між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит"( код ЄДРПОУ 30937261) ( Орендар) та ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ( Орендодавець) на земельну ділянку площею 2,38 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0015?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру ( НДЕКЦ) експертної служби МВС України, розташованого за адресою м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №530/440/23 в одному томі. Крім того, надати експерту: оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер якої 5321387800:00:036:0014 від 06.07.2020 р., оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер якої 5321387800:00:036:0015 від 27.01.2016 р., оригінал додаткової угоди від 06.07.2020 року до договору оренди землі від 27.01.2016 року, кадастровий номер якої 5321387800:00:036:0015.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Полтавського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник

СудЗіньківський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118520944
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —530/440/23

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Рішення від 05.12.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Рішення від 05.12.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Ситник О. В.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Зіньківський районний суд Полтавської області

Должко С. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні