Ухвала

від 10.10.2024 по справі 530/440/23

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/440/23

Номер провадження 2/530/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді: Ситник О.В. за участю секретаря: Стрілець Л.Г., представника позивача адвоката Сенкевича В.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

Прохає суд винести рішення яким зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Фаворит" усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме право оренди земельних ділянок, оскільки позивач ОСОБА_1 не підписувала вказаних договорів.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року була призначена судова почеркознавча експертиза , яка була проведена та експертний висновок надійшов до суду 11.07. 2024 року , підготовче судове засідання було відкладено на 16.08.2024 року та надано строк сторонам для ознайомлення з експертним висновком . 25.07.2024 року стороною позивача була подана заява про зміну предмету позову . 15.08.2024 року від сторони відповідача адвоката Кіндяк О.І. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці . Судом було задоволено клопотання адвоката Кіндяк О.І. про відкладення підготовчого судового засідання на 10.10.2024 рік. До суду 18.09.2024 року представником відповідача адвокатом Кіндяк О.І. надано повторно клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що він буде приймати участь у іншій справі в Полтавському апеляційному суді на 9 годину 30 хвилин 10.10.2024 року , тому не має можливості прийняти участь у підготовчому судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 9 годину у Зіньківському районному суді .

В підготовче судове засідання 10.10.2024 року в режимі відеоконференц зв`язку брав участь адвокат Сенкевич В.І. який є представником позивачки ОСОБА_1 та заперечив щодо відкладення повторно підготовчого судового засідання за клопотанням адвоката Кіндяк О.І. та зазначив що це не поважна причина , оскільки адвокат є представником юридичної особи СФГ «Фаворит» , також зазначив що справа вже тривалий час розглядається судом , представник міг вийти на зв`язок через відеоконференцію якщо б він мав таке бажання , попереднє судове засідання 16 серпня 2024 року також було відкладене за його клопотанням , вважає це спеціально затягуванням розгляду справи тому категорично наполягав на продовження проведення підготовчого судового засідання та задоволення його клопотання про прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Суд заслухавши думку представника позивача адвоката Сенкевича В.І. про продовження підготовчого судового засідання , а саме вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову зазначає , що враховуючи той факт , що попереднє підготовче судове засідання яке було призначене на 16.08.2024 року було відкладено за клопотанням адвоката Кіндяк О.І. на 10.10.2024 року саме 16.08.2024 року . Із клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на дату на 10.10.2024 року адвокат Кіндяк О.І. зазначає що буде брати участь у Полтавському апеляційному суді у справі про захист іншого клієнта , не зрозуміло коли було призначено судове засідання по даті по першочерговості , також суд зазначає що із 16 серпня 2024 року представник відповідача міг ознайомитись із висновком експерта до 10 жовтня 2024 року та мав можливість заявити клопотання про відеоконференцію в зв`язку із віддаленістю його знаходження від м.Зінькова , тому суд вважає його неявку без поважних причин та продовжує підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Сенкевич В.І. підтримав клопотання про прийняття заяви про зміну позовних вимог , прохав відновити провадження та відкласти підготовче судове засідання для можливості надання строку стороні відповідача надати відзив по змінених вимогах.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України - сторони користуютьсярівними процесуальнимиправами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: п. 2 пп.2 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та подана в межах процесуального строку .

Керуючись ст.ст.49 ,222,260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 530/440/23 - після проведення експертизи - відновити

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Сенкевича Володимира Івановича про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно доч.1ст.193ЦПК Україниу строкдля поданнявідзиву відповідачмає правопред`явитизустрічний позов.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник