Ухвала

від 22.04.2024 по справі 240/40884/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

22 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/40884/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/40884/21 за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

За наслідками розгляду вказаної справи, судом прийнято рішення від 19 червня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Олевського районного суду Житомирського області від 03.11.2021 №36-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до секретаря судового засідання ОСОБА_1 ";

- визнано протиправним та скасовано наказ Олевського районного суду Житомирського області від 04.11.2021 №37-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря судового засідання Олевського районного суду Житомирського області з 06 листопада 2021 року;

- зобов`язано Олевський районний суд Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 06.11.2021 (дата наступної за датою її звільнення) по 19.06.2023 (дата постановлення рішення у справі), відповідно дочастини статті 235 Кодексу законів про працю України статті 236 КЗпП Українита Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Для забезпечення примусового виконання вищезазначеного рішення від 19.06.2023 у справі №240/40884/21, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист від 21.09.2023 №34368 2023 р. щодо зобов`язання Олевський районний суд Житомирської області нарахувати та виплатити їй середній заробіток.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№14359/24 від 11.03.2024), в якій позивач просила замінити боржника виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі №240/40884/21 з Олевського районного суду Житомирської області на його правонаступника - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Розглянувши в порядку письмового провадження вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом абзацу першого частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Таким чином, процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

Відтак, системний аналіз норм ч. 1 ст. 379 КАС України та ч. 5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" свідчить, що питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянуте у випадку наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі.

В свою чергу, позивач до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надала жодних доказів перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.09.2023 №34368 2023 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі №240/40884/21.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 21.09.2023 №34368 2023 р. по справі №240/40884/21, до суду не надано.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович