Ухвала
від 22.04.2024 по справі 620/10915/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 620/10915/23

адміністративне провадження № К/990/14313/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Зибінської Галини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №620/10915/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу наступних сум при звільненні, а саме: одноразової грошової допомоги, що виплачується військовослужбовцям, які звільняються зі служби за станом здоров`я; щомісячної премії за особистий внесок в загальні результати служби в розмірі 289% від посадового окладу; грошової компенсації невикористаної основної і додаткової відпустки за 2022 та 2023 роки;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу наступних сум при звільненні, а саме: одноразової грошової допомоги, що виплачується військовослужбовцям, які звільняються зі служби за станом здоров`я; щомісячної премії за особистий внесок в загальні результати служби в розмірі 289% від посадового окладу; грошової компенсації невикористаної основної і додаткової відпустки за 2022 та 2023 роки.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2022 рік.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2022 рік.

В решті позовних вимог - відмовлено.

15 квітня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Зибінської Галини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №620/10915/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Касаційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною, яка на підтвердження своїх повноважень долучила до матеріалів касаційної скарги ордер серії СВ №105007, у якому вказано органом у якому надається правова допомога: Касаційний цивільний суд.

Отже, у зазначеному ордері конкретизовано орган у якому надається адвокатом правова допомога, а саме у Касаційному цивільному суді.

Зазначене вказує на його невідповідність чинному законодавству та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у цій справі у Касаційному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Зибінської Галини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №620/10915/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118531421
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —620/10915/23

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Постанова від 20.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 05.10.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні