Ухвала

від 23.04.2024 по справі 487/3495/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3495/24

Провадження № 2/487/1870/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон без згоди батька, в якому просить надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання за кордон без згоди батька

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання висновку Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон без згоди батька.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23.05.2024 о10:00год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Службу у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надативисновок щодонадання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання за кордон без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк для надання інформації до 23.05.2024.

Встановити відповідачамстрок п`ятнадцятьднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справі,протягом якоговідповідачі маютьправо подативідзив напозовну заяву,з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4ст.277 ЦПК Українивони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно дост. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода