Ухвала

від 06.06.2024 по справі 487/3495/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3495/24

Провадження № 2/487/1870/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря Мамчур К.Е.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду вм.Миколаєві цивільнусправу запозовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон без згоди батька, в якому просить надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 23.05.2024 по справі було відкрито загальне позовне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Сторона позивача надавала заяву про витребування доказів та проведення підготовчого судового засідання без її участі. Сторона відповідача про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, вул. Володимирська, 26, м. Миколаїв, e-mail:grosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про факти перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Відомості про перетин кордону України відповідачем гр. ОСОБА_3 є інформацією з обмеженим доступом, містить персональні дані відповідача, підлягає захисту відповідно до законодавства України.

Отже, враховуючи інформацію, про можливе перебування відповідача гр. ОСОБА_3 за межами території України, суд, з урахуванням положень ст. 13 ЦПК України, згідно якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про факти перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження посправі запозовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мішково Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд дитини на постійне місце проживання за кордон без згоди батька.

Розгляд справи по суті призначити на 10.07.2024 о 14-00 год.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ37996391, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про перетин Державного кордону України відповідачем, громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України в період з 31.08.2018 по дату постановлення ухвали 06.06.2024.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Вказану інформацію надіслати на електронну адресу суду: inbox@zv.mk.court.gov.ua.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода