Ухвала

від 22.04.2024 по справі 448/860/21

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/860/21

Провадження № 2-о/448/35/24

У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

22.04.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особавиконавчий комітет Шегинівської сільської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

1. 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06.04.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до вказаного судового рішення опікуном призначено заявника ОСОБА_1 .

2. Ухвалою суду від 08.04.2024 клопотання прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Під час розгляду справи судом встановлено, що клопотання підлягає залишенню без руху.

4. Як вказано в ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

5. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

6. Відповідно до ч.11ст.187ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

7. Клопотання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

8. Згідно зі статтею 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК).

9. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

10. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

11. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст. 300 ЦПК), тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

12. Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06.04.2022 року у справі 448/860/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

13. Натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, яке не може бути реалізоване судом з огляду на вимоги статті 300 ЦПК України.

14. Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч.9 ст. 10, ст.185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

15. Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

Постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особавиконавчий комітет Шегинівської сільської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК