Ухвала

від 15.04.2024 по справі 569/129/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/129/23

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 адвокатом Корень О.М. заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 та зміну її статусу з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Своє клопотання мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання спірної квартири можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову (підтвердить факт добросовісного набуття права приватної власності на цю квартиру та унеможливить подальші маніпуляції ОСОБА_1 з приводу добросовісності набуття та володіння такою квартирою Войтовичами). Окрім того вказує, що спільний розгляд двох позовів є доцільним задля ефективного судового захисту учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1ст.195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову ОСОБА_1 є витребування із володіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за нею рішенням Рівненського міського суду Рівненської області №569/2241/14-ц.

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю на підставі ст. 62 СК України.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених позовів, які не є взаємопов`язаними і не виникають з одних правовідносин клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 адвоката Корень О.М. не підлягає до задоволення. При вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 суд також враховує, що задоволення позову третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 не може жодним чином вплинути на вирішення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.193-195, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Корень О.М. про зміну статусу ОСОБА_3 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю повернути ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -