Ухвала

від 22.04.2024 по справі 385/575/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/575/23

Провадження № 2/385/16/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.04.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом адвоката Марущака О. Є.

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідачки за первісним позовом адвоката Медвідя В. А.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій, в первинній позовній заяві позивачка ОСОБА_3 просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 : 1) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку розміром 2,86 га на території Соломіївської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, 4) стягнути з неї на користь відповідача 205603,91 грн в рахунок компенсації вартості частки із спадкового майна після смерті ОСОБА_8 .

В підготовче судове засідання не з`явились треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і їх представник адвокат Савранчук С. Л. Від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його та його поручителів відсутності та задоволення клопотання про залучення співвідповідачів і зміну предмета позову, що вручене представником позивачки за первинним позовом.

В підготовчому судовому засідання представник позивачки за первинним позовом адвокат Марущак О. Є. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідачів та зміну предмету позову.

Покликався на те, що оскільки на даний час з`ясувалось, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які залучені судом в якості третіх осіб без самостійних вимог, також є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 , а отже вони повинні бути залученими в якості співвідповідачів, чого не враховано в первинній позовній заяві. У зв`язку з наведеним також просив змінити предмет позову. Так в уточненій позовній заяві викладено позовні вимоги в наступній редакції:

-визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 ; стягнути з позивача на користь відповідачів 160448,17 грн в рахунок компенсації вартості частки із спадкового майна після смерті ОСОБА_8 .

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідачки за первинним позовом адвокат Медвідь В. А., узгодивши свою позицію з ОСОБА_1 не заперечив проти залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в якості відповідачів. Щодо прийняття заяви про зміну предмета позову вважав, що в такому слід відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові ВС від 18 травня 2022 року в справі № 570/5639/16-ц ВС зазначив, що зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, враховуючи зміст позовних в первинному позові та в уточненій позовній заяві від 19.04.2024, де позивачка за первинним позовом вилучила одну позовну вимогу, та уточнила суму компенсації в бік зменшення, суд вважає таку заяву заявою про зміну предмета позову та, враховуючи, що така подана до закінчення підготовчого засідання, не вбачає перешкод в прийнятті такої. З наведених мотивів суд відхиляє позицію представника відповідача про необхідність відмови в прийнятті такої.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з того, що представник позивача заявив таке клопотання під час підготовчого засідання, враховуючи, що саме позивач визначає коло відповідачів в справі суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову від 19.04.2024.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Заяву про зміну процесуального статусу учасників справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та залучення їх в якості відповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 385/575/23 в якості співвідповідачів за первинним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня винесення ухвали про зміну (доповнення) предмета позову мають право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам спарви.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення третьої особи щодо позову, що повинне відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН