Ухвала
від 01.07.2024 по справі 385/575/23
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/575/23

Провадження № 2/385/16/24

У Х В А Л А

01.07.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від їх представників адвоката Марущака О. Є. (представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_9 (представник ОСОБА_2 ), адвоката Савранчука С. Л. (представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Таку ж заяву подала третя особа в справі ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно положень п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. 43, 44, ч. 7 ст. 81, ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_5 в обґрунтування позову вказує, що є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця - ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 28.03.2024.

Однак для правильного, об`єктивного розгляду справи слід встановити чи ОСОБА_5 дотримався строків для прийняття спадщини (подання відповідної заяви нотаріусу).

У зв`язку з цим суд вважає правильним зобов`язати останнього надати докази в підтвердження зазначеної обставини - дати звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 .

Згідно з ст. 258ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Оскільки судом вирішено питання витребування додаткових доказів (зобов`язання позивача за зустрічним позовом подати такі) - судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 81, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна та визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8 , до 22липня 2024 року на 11 .00 год про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надати суду докази на підтвердження обставин які стосуються предмету спору, а саме засвідчену копію заяви, що подана ним до нотаріуса, про прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_10 .

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 ,що відповіднодо ч.10ст.84ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120158660
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —385/575/23

Рішення від 13.08.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Венгрин М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні