Ухвала

від 22.05.2024 по справі 385/575/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/575/23

Провадження № 2/385/16/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

09.05.2024 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтересах про поділ спадкового майна та визнання права власності. В такій позивачі просять визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку № 3521185100:02:000:0176 площею 2,86 га; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку № 3521185100:02:000:2009 площею 1,3 га; стягнути з ОСОБА_5 на користь інших спадкоємців 3321,96 грн в рахунок компенсації вартості частки спадкового майна; стягнути на користь ОСОБА_3 39917,64 грн в рахунок компенсації вартості частки із спадкового майна.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Адвокат Марущак О. Є. подав заяву про проведення судового засідання по справі за його та ОСОБА_1 відсутності.

Адвокат Савранчук С. Л. подав письмову заяву про проведення судового засідання 22.05.2024 за його та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутності, просив поновити процесуальний строк.

За наведених обставин, суд вважає за можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, що не суперечить положенню ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши зустрічну позовну заяву суд доходить висновку, що така відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для її повернення судом не встановлено.

За приписами ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При дослідженні процесуального строку для подання зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що копію ухвали від 22.04.2024 про зміну предмета позову, після якого в них виникло право на подання зустрічного позову, їх представником адвокатом Савранчуком С. Л. отримано 23.04.2024, а отже строк для подання зустрічного позову завершився 08.05.2024, такий подано до суду 09.05.2024.

Виходячи з незначної тривалості пропуску, клопотання про поновлення такого, з метою більш повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливим, поновити пропущений процесуальний строк, зустрічний прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої права на подання заяв по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інтересах, про поділ спадкового майна та визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити, що відповідачі за зустрічним позовом мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а позивачу, відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів. При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти до 09.00 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН