Ухвала

від 23.04.2024 по справі 185/7240/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7240/23

Провадження № 2/185/180/24

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Парханової О.І., представника відповідача адвоката Євдокимової Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання представника відповідача адвоката Євдокимової Ю.В.

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Обґрунтовуючи клопотаннязазначила наступне. В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербини О.О. перебуває кримінальне провадження №12022041370000840 відносно ОСОБА_1 за ст. 366 ч.І КК України (справа 185/4012/23). Письмові докази (експертизи, тощо) прокурором не долучалися, судом не дослідженні, обвинувальний вирок щодо жодної особи не винесено.

Враховуючи ту обставину, що розгляд цивільної справи №185/7240/23 напряму залежить від результату розгляду справи №185/4012/23, об`єктивно неможливо розглянути справу №185/7240/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №185/4012/23, тому провадження у справі необхідно зупинити.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням у якому просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтовуючи свої заперечення тим, що підстави для зупинення провадження відсутні, представник відповідача намагається затягнути розгляд справи.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що представником відповідача не надано суду докази об`єктивної неможливості розгляду справи.

Суд вважає, що докази, які знаходяться в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Максимал-Агро про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Cуддя: В. О. Головін