Справа № 442/5001/23
Провадження № 2/442/68/2024
УХВАЛА
судового засідання
23 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Коваля Р.Г.,
з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіДрогобичі цивільнусправу запозовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, -
в с т а н о в и в :
Позивач Івано-Франківський національний медичний університет в особі ректора Миколи Рожка 20.07.2023 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського національного медичного університету коштів, затрачених навчання у розмірі 155298 грн. 91 коп.
Ухвалою судувід 19.03.2024залучено доучасті всправізапозовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснено їм їхні процесуальні права які визначені ЦПК України.
02.04.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено її до судового розгляду на 11.00 год. 23.04.2023.
19.04.2024 на адресу суду поступив позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківського національного медичного університету про визнання угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» та ОСОБА_1 недійсною.
У поданому позові треті особи вказують, що 19.03.2024 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, у тому числі з позовною заявою позивача від 14.07.2023, до якої, серед іншого, було долучено копію Угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» та ОСОБА_1 . Надалі їм стало відомо про існування спірної угоди, а вони як батьки відповідача не знали про те, що Івано - Франківський національний медичний університет укладав без їх відома з їхньою неповнолітньою правочини. Своєї згоди для вчинення цього правочину вони неповнолітній дочці не надавали, такий правочин у подальшому не схвалювали. Зазначают, що крім цього, копія Угоди № 119, яка міститься у матеріалах справи також не містить інших істотних умов правочину (строк, ціна), у ній не зазначено, якою саме посадовою особою її було підписано від імені Університету, цей письмовий документ не скріплений печаткою навчального закладу, що є юридичною особою. Враховуючи вищевикладене, вони як заінтересовані особи звернулись до суду з даним позовом у порядку ст. 195 ЦПК України.
Заслухавши у судовому засіданні думку третьої особи ОСОБА_3 з приводу поданого позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з положеннями частини 5 статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Так, з врахуванням положень ст. 53 ЦПК України, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 було задоволено заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та залучено їх до участів справізапозовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, роз`яснено їм їх процесуальні права передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Судом встановлено, що приймаючи участь в підготовчому судовому засіданні, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не висловлював свою позицію, що в нього та його дружини, які є в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог є будь які вимоги щодо предмету спору.
Згідно з ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Всупереч вимогам ЦПК України ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Івано-Франківського національного медичного університету 19.04.2024, тобто після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого судового засідання.
Частиною третьою статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З цих підстав, беручи до уваги, що позов третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поданий з порушенням строків передбачених ЦПК України, тому такий позов слід повернути заявникам.
Водночас, суд звертає увагу, що повернення позову не обмежує право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 193, 194, 222, 259-261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У прийняттіпозову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківського національного медичного університету про визнання угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» та ОСОБА_1 недійсною - відмовити.
Поданий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов повернути заявникам у з усіма доданими документами.
Роз`яснити заявникам право звернення до суду із відповідним позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман Коваль
Суд | Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2024 |
Оприлюднено | 25.04.2024 |
Номер документу | 118549127 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Коваль Р. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні