Ухвала

від 16.04.2024 по справі 464/5483/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/5483/21 Головуючий у 1 інстанції Борачок М.В.

Провадження № 22-ц/811/3563/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представниці Львівської міської ради Шевченко М.І., Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Борачка М.В. від 21 червня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року подання задоволено.

Звернено стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю загальною площею 866,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству «Ілона-Транс» (код ЄДРПОУ 22347253), з метою виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року у справі №464/5483/21.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення. УхвалуСихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Львівська міська рада просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 та прийняти постанову про відмову в задоволенні подання приватного виконавця Маковецького З.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю загальною площею 866,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі посилаюся на те, що нежитлова будівля загальною площею 866,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є власністю ПП «Ілона-Транс», оскільки таке не зареєстроване за ним у встановленому законом порядку. Стверджує, що Брюховицька селищна рада не передавала у власність належний їй об`єкт незавершеного будівництва, а лише передала його на зберігання ПП «Ілона-Транс». Також,зазначає, що згідно з договором безоплатної передачі незавершеного будівництва від 25 грудня 2002 року, ПП МЕГ-2 безоплатно передало ТзОВ «Ілона-Транс» незавершене будівництво початкової школи на АДРЕСА_1 . Разом з тим, в договорі не вказано на якій правовій підставі об`єкт передачі належить стороні, яка передає цей об`єкт, а саме ПП МЕГ-2. Отже, ні чинним на той час законодавством, ні чинним ЦК України не передбачено набуття підрядником права власності на збудований ним об`єкт. Разом з тим, передбачено обов`язок підрядника забезпечити збереження ввіреного майна. Відтак, лист виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23 грудня 2002 року №663 підтверджує передачу об`єкта на АДРЕСА_1 на збереження ТзОВ «Ілона-Транс», а не у власність. Власником об`єкта будівництва - початкової школи на АДРЕСА_1 був замовник будівництва Брюховицька селищна рада. Також, Львівською міською радою були прийнята ухвала №6 від 29 грудня 2020 р. «Про функціонування Львівської міської територіальної громади», якою визначено Львівську міську територіальну громаду правонаступником всього майна та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади, у тому числі Брюховицької селищної ради. Отже, як правонаступнику Бюховицької селищної ради, Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради належить на праві комунальної власності будівля загальною площею 866 кв. м на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні приватним виконавцем заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження.

Представниця апелянта стосовно вказаного клопотання заперечила.

В судовезасідання окрімпредставниці Львівської міської ради Шевченко М.І., Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представниці Львівської міської ради на підтримання апеляційної скарги, приватного виконавця в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви осіб, що беруть участь у справі в межах доводів подання, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 258-260,440ЦПК України,129-1Конституції України,10,50 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження»задовольняючи подання виходив з того, що факт належності ПП «Ілона-Транс» на праві власності нежитлової будівлі площею 866,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується сукупністю наступних доказів: - договором № 41 безоплатної передачі незавершеного будівництва від 25.12.2002, згідно із яким ПП «Мег-2» (код ЄДРПОУ 22350152) зобов`язується безоплатно передати у власність ПП «Ілона-Транс» (код ЄДРПОУ 22347253) незавершене будівництво на вул. Буковій, 2, смт. Брюховичі; - актом прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва за Договором безоплатної передачі незавершеного будівництва за № 41 від 25.12.2002, у якому зазначено, що право власності на зазначений об`єкт переходить до ПП «Ілона-Транс» із моменту підписання даного акту; - повідомленням Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради м. Львова № 663 від 23.12.2002, направленим на адресу ПП «Ілона-Транс», яке містить звернене до боржника прохання взяти на збереження об`єкт на вул. Буковій, 2, з подальшим його будівництвом; - балансом ПП «Ілона-Транс» на 01.01.2004 (складеним за формою, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 р. № 87), з якого вбачається, що на початок звітного періоду необоротні активи підприємства складалися, зокрема із незавершеного будівництва та становили 459,3. Аналогічна інформація зазначена у Фінансовому звіті суб`єкту малого підприємництва ПП «Ілона-Транс» станом на 01.01.2005. У відповідності до Фінансової звітності малого підприємства від 01.01.2021 року станом на 31.12.2020 баланс ПП «Ілона-Транс» складався, зокрема із необоротних активів, серед яких незавершені капітальні інвестиції у розмірі 459,6. Встановлено, що під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем були вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо примусового виконання рішення, однак рішення суду на день звернення із даним поданням боржником ПП «Ілона-Транс» не виконано. Ухвалюючи судове рішення суд виходив з того, що судове рішення боржником не виконане, а виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення подання останнього.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає, навпаки як вбачається із матеріалів справи, ухвалою прав та законних інтересів апелянта не порушено.

У червні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду з поданням, у якому просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на нежитлову будівлю загальною площею 866,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству «Ілона-Транс» (далі ПП «Ілона-Транс»), з метою виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року у справі № 464/5483/21.

Обґрунтовуючи вимоги подання, приватний виконавець посилався на те, щона примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 68181550 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Ілона-Транс» на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 26 липня 2020 року в розмірі1576 320,00 грн та стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Ілона-Транс» на користь ОСОБА_2 по 5 675,00 грн судових витрат з кожного. В ПП «Ілона-Транс» не має будь-якого рухомого майна або грошових коштів, на які можна звернути стягнення, право власності на нерухоме майно за боржником також не зареєстроване. У процесі примусового виконання рішення суду виконавцю стало відомо, що ПП «Ілона-Транс» є власником нежитлової будівлі загальною площею 866,0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте право власності на це майно не зареєстроване у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим виконавець просив суд звернути стягнення на зазначену нежитлову будівлю.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року у справі № 464/5483/21 стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Ілона-Транс» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26 липня 2020 року в розмірі 1 576 320,00 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова видав виконавчий лист № 464/5483/21 на примусове виконання вказаного рішення.

Постановами від 15 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. відкрив виконавче провадження № 68181550 та наклав арешт на все нерухоме та рухоме майно і на кошти ПП «Ілона-Транс».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 січня 2022 року № 294816237 відомо, що за боржником ПП «Ілона-Транс» право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

З повідомлень Акціонерного товариства «Кредобанк», Акціонерного товариства «Укрексімбанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» видно, що боржник немає рахунків у зазначених установах.

Згідно з відповіддю ТСЦ МВС від 15 січня 2022 року боржнику на праві власності належать транспортні засоби, які оголошені в розшук постановою приватного виконавця від 24 січня 2022 року, і станом на момент звернення до суду з поданням не розшукані органами внутрішніх справ. У повідомленні від 26 січня 2022 року ПП «Ілона-Транс» зазначило, що транспортні засоби не придатні для використання.

У заяві від 21 січня 2022 року ПП «Ілона-Транс» повідомило, що на її балансі обліковується завершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою від 18 вересня 2020 року № 3708, виданою Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 січня 2022 року № 296017665 право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Факт належності ПП «Ілона-Транс» на праві власності нежитлової будівлі площею 866,00 кв. м підтверджується сукупністю таких доказів: - договором від 25 грудня 2002 року № 41 безоплатної передачі незавершеного будівництва, згідно із яким Приватне підприємство «Мег-2» (далі ПП «Мег-2») зобов`язується безоплатно передати у власність ПП «Ілона-Транс» незавершене будівництво на вул. Буковій, 2, смт Брюховичі, який є чинним, ніким не оскаржений та не скасований; - актом прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва за договором безоплатної передачі незавершеного будівництва від 25 грудня 2002 року № 41, у якому зазначено, що право власності на зазначений об`єкт переходить до ПП «Ілона-Транс» із моменту підписання цього акта; - повідомленням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23 грудня 2002 року № 663, надісланим на адресу ПП «Ілона-Транс», яке містить прохання взяти на збереження об`єкт на вул. Буковій, 2 з подальшим його будівництвом; - балансом ПП «Ілона-Транс» на 01 січня 2004 року, відповідно до якого на початок звітного періоду необоротні активи підприємства складалися, зокрема, із незавершеного будівництва та становили 459,3 кв. м.

Аналогічну інформацію зазначено у фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва ПП «Ілона-Транс» станом на 01 січня 2005 року.

Згідно з фінансовою звітністю від 01 січня 2021 року станом на 31 грудня 2020 року баланс ПП «Ілона-Транс» складався з необоротних активів, серед яких незавершені капітальні інвестиції у розмірі 459,6.

У листі від 15 листопада 2007 року ПП «Ілона-Транс» просило голову смт Брюховичі прийняти на баланс вказане незавершене будівництво.

Рішенням від 29 листопада 2007 року № 364 Брюховецька селищна рада надала згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади смт Брюховичі незавершеного будівництва на вул. Буковій, 2 загальною площею 866 кв. м, балансовою вартістю 589 300,00 грн, однак таке рішення не було реалізоване і майно залишилося у ПП «Ілона-Транс», яке до 2022 року продовжувала нести витрати на його утримання.

До припинення повноважень Брюховецька селищна рада не зверталася до ПП «Ілона-Транс» щодо передання у комунальну власність зазначеного майна незавершеного будівництва.

Також, 19 вересня 2022 року проведено електронні торги з реалізації нежитлової будівлі «А-2», загальною площею 866 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане приміщення придбало Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Ленд» за 5 321 431,44 грн, якому того ж дня видано свідоцтво про право власності, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з постановою приватного виконавця Маковецького З. В. від 20 вересня 2022 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 464/5883/21, виданого Сихівським районним судом м. Львова 22 грудня 2021 року, закінчено.

За обставинами цієї справи, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року, якою задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, оскаржила Львівська міська рада як особа, яка не брала участі у справі. Порушення її прав та інтересів оскаржуваною ухвалою міська рада обґрунтовувала тим, що нерухоме майно, на яке звернено стягнення, належало замовнику будівництва Брюховицькій селищній раді.

Однак, факт належності ПП «Ілона-Транс» на праві власності нежитлової будівлі площею 866,00 кв. м підтверджується сукупністю таких доказів: - договором від 25 грудня 2002 року № 41 безоплатної передачі незавершеного будівництва, згідно із яким Приватне підприємство «Мег-2» (далі ПП «Мег-2») зобов`язується безоплатно передати у власність ПП «Ілона-Транс» незавершене будівництво на вул. Буковій, 2, смт Брюховичі, який є чинним, ніким не оскаржений та не скасований; - актом прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва за договором безоплатної передачі незавершеного будівництва від 25 грудня 2002 року № 41, у якому зазначено, що право власності на зазначений об`єкт переходить до ПП «Ілона-Транс» із моменту підписання цього акта; - повідомленням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23 грудня 2002 року № 663, надісланим на адресу ПП «Ілона-Транс», яке містить прохання взяти на збереження об`єкт на вул. Буковій, 2 з подальшим його будівництвом; - балансом ПП «Ілона-Транс» на 01 січня 2004 року, відповідно до якого на початок звітного періоду необоротні активи підприємства складалися, зокрема, із незавершеного будівництва та становили 459,3 кв.м. Аналогічну інформацію зазначено у фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва ПП «Ілона-Транс» станом на 01 січня 2005 року. Згідно з фінансовою звітністю від 01 січня 2021 року станом на 31 грудня 2020 року баланс ПП «Ілона-Транс» складався з необоротних активів, серед яких незавершені капітальні інвестиції у розмірі 459,6.

Рішенням від 29 листопада 2007 року № 364 Брюховецька селищна рада надала згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади смт Брюховичі незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 загальною площею 866 кв. м, балансовою вартістю 589 300,00 грн, однак таке рішення не було реалізоване і майно залишилося у ПП «Ілона-Транс», яке до 2022 року продовжувала нести витрати на його утримання, про що йшлося.

Вказане остаточно встановлено судом касаційної інстанції при перегляді справи в касаційному порядку та вказано у Постанові від 22.11.2023 року у даній справі, яка відповідно є обов`язковою для врахування судами нижчих інстанцій при повторному розгляді справи. При цьому висновки суду касаційної інстанції не допускають можливості їх різного тлумачення.

Відтак, ні Брюховецька селищна рада, ані в подальшому Львівська міська рада не були власниками спірного майна, відтак оскаржуваною ухвалою не вчинено жодних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які належать апелянту.

Відтак, оскаржувана ухвала жодним чином не порушує прав та інтересів апелянта.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщопісля відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Львівської міськоїрадине вирішувалося та такі не порушені, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міськоїрадина ухвалу Сихівського районногосуду м.Львова від21червня 2022рокуу справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку слід закрити. Про що знову ж вказано в постанові суду касаційної інстанції.

Враховуючи вказане доводи клопотання приватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіМаковецького З.В.є обґрунтованимита такеслід вважатипідставним татаким,що підлягаєдо задоволення.

Керуючись ст.ст. 357, 362, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра